В погоне за единственными поставщиками
ФАС вновь пытается подловить областное Минцифры на нарушениях при госзакупках. Прошлогодняя громкая история о картелях закончилась для чиновников без последствий. Фон для нынешней — дефицит техники и прочих цифровых ресурсов.
27 июля глава управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области Дмитрий Сухоплюев обвинил региональное министерство цифрового развития в двух нарушениях законодательства, допущенных в 2021 году. Речь об аукционных покупках многофункциональных устройств, несостоявшихся из-за подачи единичных заявок. В обоих случаях Минцифры заключило контракты с единственным поставщиком по максимальной цене, не предоставив в ФАС аргументов о принятии мер по соблюдению закона в полном объёме. «Не допускается при проведении конкурентных закупок делать так называемую заточку под оборудование единственного производителя», — заявил Сухоплюев.
В министерстве за словом в карман не полезли и в тот же день сообщили о намерении оспорить выводы антомонопольщиков в арбитражном суде. «По торгам в июле 2021 года министерством в Новосибирское УФАС были представлены подтверждения, что характеристики МФУ, указанные в техническом задании, соответствуют товару как минимум трёх производителей. Однако эти факты не были учтены — в том числе, в публичных заявлениях представителей ведомства», — сказано в релизе Минцифры. При этом чиновники напомнили громкую прошлогоднюю историю — так называемое «дело «Оптикома»», разрешившееся в суде в пользу министерства.
Весной 2021-го в течение одного месяца ФАС дважды сообщала о картелях, якобы вскрытых в закупках Минцифры. Во-первых, было установлено, что в июле 2020-го по заказу министерства был объявлен конкурс на право заключения контракта по оснащению 233 школ Новосибирской области информационно-телекоммуникационной инфраструктурой со стартовой ценой 398 млн рублей. В аукционе участвовали семь компаний, включая ООО «Оптиком» и ООО «ПСК Оптиком», учредителем которых является Владислав Субочев. Последняя победила с заявкой на 394,7 млн рублей.
Как выяснилось позже, сотрудники ФСБ проверяли электронную почту сотрудников Минцифры и компаний, входящих в группу «Оптиком». Найденные цепочки писем дали основания считать, что представители компаний Субочева участвовали в формировании конкурсной документации и закупочных цен. Их привлекали для предварительной рекогносцировки на объектах, подлежащих оснащению в рамках контракта. А кое-какие работы даже стартовали, не дожидаясь аукциона.
После этого ФАС сообщила, что «Оптиком» и «ПСК Оптиком», а также ООО «Универсальный сервис» признаны виновными в заключении и реализации соглашения, ущемляющего конкуренцию. Точней, по согласованию между собой они отказались от конкуренции друг с другом на электронных торгах по техобслуживанию и ремонту государственной инфокоммуникационной сети передачи данных Новосибирской области. Сумма исследованных аукционов превысила 100 млн рублей, а доход участников за счёт изученных госконтрактов превысил 91 млн.
Помимо привлечения участников картеля к административной ответственности, ФАС передал материалы в ГУ МВД для принятия решения о возбуждении уголовного дела по статье 178 УК за ограничение конкуренции. Компании Субочева входят в число крупных поставщиков областного управления МВД. В полицейском главке работал до перехода в правительство и тогдашний министр цифрового развития Анатолий Дюбанов. Так что решение о последствиях картеля должна была принять почти родственная силовая структура.
Учитывая наличие в материалах оперативных данных ФСБ, история вполне могла получить уголовное развитие. Но пошла другим маршрутом после того, как министерство обжаловало предписания ФАС в суде и выиграло процессы. Между судами летом 2021 года Дюбанов получил повышение с переводом в Москву — возглавил департамент развития цифровой экономики Минэкономразвития РФ.
Теперь за закупки Дюбановского периода приходится отвечать новому главе областного Минцифры Сергею Цукарю. Судя по официальной реакции министерства, он настроен на повторение успеха в суде. Источник ЦДЖ утверждает, что по сравнению с прошлогодними материалами нынешние претензии ФАС не столь тяжёлые. Лежат ли в их основе оперативные материалы — пока неизвестно. Можно констатировать, что в 2022-м существенно изменился фон, из-за чего надзорным органам может понадобиться корректировка приоритетов. У конкуренции появился естественный ограничитель — болезненный дефицит цифровой техники, доступной для госзакупок. Дело может легко дойти до того, что чиновникам придётся гоняться за поставщиками, лишь бы найти хотя бы единственного. Либо неукоснительно соблюдать законодательство о госзакупках, срывая госпрограммы цифровизации из-за нехватки технических ресурсов.