Пристава, опечатавшего «Восток», признали неправым
Суд признал незаконными действия пристава, опечатавшего в начале февраля корпусы 1 и 2 ТК «Восток». На этом в попытках закрыть торговый комплекс из-за нарушений пожарной безопасности может быть поставлена точка.
Закрытие двух торговых корпусов крупнейшего оптово-розничного комплекса региона в начале февраля стало громким сюжетом для СМИ. События выглядели странно, поскольку приставы появились на объекте более чем три месяца спустя после того, как решение о приостановке деятельности было вынесено и вступило в силу. К тому времени администрация «Востока» устранила нарушения пожарной безопасности, на которые указывал суд. Были проведены экспертизы, подтвердившие факт устранения. Но это не помешало приставу Яне Воросцовой составить 3 февраля акты о совершении исполнительных действий и опечатать двери двух корпусов. ООО «Сателит», управляющее «Востоком», обжаловало действия пристава в суде и выиграло иск 8 июля. 22 июля решение было изготовлено в полном объёме, так что теперь можно познакомиться с мотивировочной частью.
В основе спора лежит давнишняя проверка МЧС России, выявившая в марте 2018 года в корпусах «Востока» ряд нарушений пожарной безопасности. На основе этих материалов прокуратура Дзержинского района обратилась в суд с иском о приостановке деятельности ТК до устранения нарушений. В феврале 2020 года первая инстанция в иске отказала. Апелляционная инстанция 29 октября 2021 года отменила решение нижестоящего суда. Тем самым в силу вступило решение о приостановке деятельности до устранения нарушений. 25 ноября в отношении ООО «Сателит» было возбуждено исполнительное производство. В тот же день администрация ТК сообщила приставу-исполнителю, что нарушения устранены. Это подтверждалось экспертным заключением ООО «Испытательная пожарная лаборатория-54», аккредитованном МЧС.
Тем не менее, 13 января 2022 года пристав Воросцова привлекла к производству экспертов ФБУ «Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ», которые должны были определить, в полном ли объёме устранены нарушения на «Востоке». 3 февраля исследование было завершено. Эксперты пришли к выводу, что решение суда исполнено, нарушения устранены. Однако именно в этот день же день — 3 февраля — Воросцова опечатала торговые комплексы 1 и 2, несмотря на результаты экспертизы.
18 февраля кассационная инстанция отменила решение суда о приостановке деятельности «Востока» и отправила дело на новое рассмотрение. В тот же день опечатывание корпусов ТК было снято, а 25 марта исполнительное производство было прекращено. Полностью торговля на «Востоке» не прекращалась ни на день: у приставов не было оснований опечатывать все площади. Тем не менее, администрация, арендаторы и покупатели столкнулись с определёнными неудобствами и понесли некоторый ущерб. В том числе, моральный — новость о закрытии «Востока» раструбили все местные СМИ. В связи с этим «Сателит» подал в суд на действия пристава.
В процессе выяснилось, что Воросцова поставила под сомнение выводы ею же привлечённой экспертизы из-за отсутствия достоверных сведений о надлежащем предупреждении эксперта Лаврентьева об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. А суд установил, что соответствующую подписку Лаврентьев в установленном порядке дал до вступления в исполнительное производство. Также суд отметил, что на момент рассмотрения иска «Сателита» к Воросцовой (также как и на момент опечатывания торговых корпусов 3 февраля) не представлены доказательства, опровергающие выводы экспертиз «Испытательной пожарной лаборатории-54» и «Сибирского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции РФ», равно как и свидетельствующие о наличии нарушений на «Востоке». Требования истца о признании действий пристава незаконными удовлетворены в полном объёме.
Это далеко не первый судебный процесс, связанный с целенаправленными попытками закрыть «Восток» руками государственных структур. Представители ТК неоднократно связывали эти действия с недобросовестной конкуренцией. Подобного рода давление на бизнес дурно отражается на характеристике местного инвестиционного климата. В случае с «Востоком» попытки остановить предприятие больше всего вредили не акционерам ТК, а огромному количеству малых предпринимателей — арендаторам и покупателям. Процесс по иску «Сателита» к приставу показал, что контекст изменился: стороны дискутировали уже не о том, устранены ли нарушения, или нет, а насчёт бюрократических нюансов уведомления конкретного исполнителя о факте устранения нарушений. Выводы экспертиз, подтверждающих устранение нарушений, сейчас никто не оспаривает. Возможно, на этом попытки закрыть «Восток» прекратятся, или же противникам проекта придётся искать новый повод.