Прокуратура входит во вкус депутатских конфликтов интересов
Навстречу выборам в заксобрание и горсовет 2020 года политикам нужно взвесить риски, связанные с конфликтами интересов. Новый прецедент показывает, что растут шансы досрочного размандачивания из-за смешивания депутатских и личных забот.
Особенно этот риск высок для тех, кто совмещает депутатскую деятельность с работой на муниципалитет или на субъект федерации. Свежий пример этой недели – тверская прокуратура через суд требует лишить полномочий пятерых депутатов городской Думы. Поводом стало участие этих депутатов в голосовании по вопросу перераспределения прибыли муниципальных предприятий. В том числе, тех, руководящие должности в которых занимают народные избранники. Прокуратура усмотрела в этом прямой конфликт интересов. Под угрозой лишения мандатов оказались четверо «единороссов» и один от «Справедливой России». Понятно, что сами они опровергают обвинения в личной заинтересованности и приписывают инициативу возбудить прокуратуру политическим оппонентам. Но вряд ли суд учтёт такие аргументы.
Мину замедленного действия под региональные заксобрания и муниципальные советы депутатов подвели федеральные законодатели. В 2015 году был избран новый состав Государственной Думы, полностью состоящий из депутатов на профессиональной основе. Это значит, что парламентариям запрещено совмещать свою деятельность с бизнесом или любой другой работой за зарплату – исключительно писать законы и отстаивать интересы своих избирателей. Таким образом, государство продолжило избавлять парламент от прямых конфликтов интересов. Несколько депутатов были вынуждены сдать мандаты из-за неспособности реально соответствовать новым правилам. И уже в осеннюю сессию 2015 года Госдума приняла закон, обязывающий депутатов всех уровней ставить в известность специальные комиссии по поводу конфликта интересов при голосовании по тем или иным вопросам повестки.
Толкование закона заставило задуматься о возможности некоторых депутатов исполнять обязанности, потому что, за какую тему им ни возьмись, в каждой мнится конфликт интересов. В регионах большинство депутатов – владельцы и топ-менеджеры бизнес-структур, а также руководители государственных и муниципальных предприятий. Их доходы напрямую связаны с решениями местной власти, налоговыми льготами, бюджетными контрактами и субсидиями.
В марте 2016 года прокуратура направила в городскую Думу Петропавловска-Камчатского представление, что у 12 депутатов есть конфликт интересов при голосовании за нормативно-правовые акты. Изучив претензии прокуратуры, руководство гордумы пришло к выводу, что на самом деле конфликт интересов есть у 24 избранников, занимающихся бизнесом. И самороспуск городского парламента может стать реальным сценарием. Но в течение двух недель удалось найти компромисс. Прокуратура отозвала представление, а ряд депутатов-бизнесменов добровольно оставили руководящие должности в структуре Думы.
Подобные прецеденты в последние годы появлялись то здесь, то там. Обходили стороной Новосибирскую область, но так не будет вечно. Тем более, если учесть, что от разовых припадков борьба с конфликтом интересов в законодательных и представительных органах власти в любой момент может принять характер системной кампании. Законодательная основа для этого есть. Есть и мотивация: чем больше самодостаточных и самостоятельных руководителей среди депутатов, тем проще манипулировать ими и проводить нужные исполнительной власти решения. А государственная власть держится, в первую очередь, на исполнительной ветви.
Если посмотреть на состав новосибирского горсовета сквозь призму ситуации в тверской гордуме, мы увидим, что в повышенной зоне риска пять депутатов, непосредственно руководящих муниципальными предприятиями и организациями. Сергей Бондаренко возглавляет МУП «Похоронный дом ИМИ», Валерий Науменко – МКУ «Городской фонтан», Николай Тямин – МБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения Ленинского района», Ирина Путинцева – МАОУ «Гимназия №6 Горностай», Андрей Аникин работает заместителем директора МУДОД СДЮШОР «Заря». В их голосовании по вопросам, связанным с бюджетом, с муниципальной собственностью, с профильными направлениями, легко можно найти признаки конфликтов интересов.
Неправильно считать, что в зоне риска одни лишь муниципальные сотрудники. Среди депутатов-бизнесменов немало тех, кого с городской властью связывают коммерческие отношения. В первую очередь, речь про застройщиков (особо среди них хочется выделить депутатов, компании которых должны муниципалитету за аренду городской земли). Некоторые депутаты связаны с компаниями, работающими с мэрией в режиме государственно-частного партнёрства. Креативному прокурору, заинтересованному найти конфликты интересов, здесь есть, где разгуляться.
Не могут себя чувствовать в безопасности и многие областные депутаты, которым так же, как их городским коллегам, предстоит горнило выборов в 2020 году. Например, сельскохозяйственные и перерабатывающие предприятия, напрямую связанные с некоторыми народными избранниками, получают субсидии из бюджета. Кто-то из бизнесменов-депутатов пользуется налоговыми льготами. Так же, как в горсовете, здесь есть застройщики с признаками конфликтов интересов.
При этом и в горсовете, и в заксобрании, в соответствии требованиям федерального законодательства созданы специальные комиссии по противодействию конфликтам интересов. Фактически они бездействуют. Депутатов, желающих заявить о конфликтах в своей деятельности, не находится. А сами члены комиссий (также депутаты) поводов проявить инициативу не видят.
Если кампания по искоренению конфликтов интересов будет запущена на федеральном уровне, региональным депутатам грозит массовое размандачивание. Страховкой от этого может стать переход к опыту цивилизованного лоббирования через профессиональных политиков, работающих исключительно в интересах избирателей (хотя бы формально). Дальновидный бизнес, заинтересованный в долгосрочной защите своих интересов через представительство во власти, должен задуматься об инвестициях в неаффилированные напрямую общественно-политические институты. Ещё есть время до новых выборов сменить модель взаимодействия с государственными органами на менее рискованную.