Миноритарии «Ангиолайна» хотят стать мажоритариями
В споре между акционерами компании «Ангиолайн» сменился нарратив: если раньше миноритарии атаковали создателей бизнеса, говоря о защите своих прав, то теперь на знамени идея полного захвата бизнеса.
15 ноября в Арбитражном суде Новосибирской области состоится очередное заседание по иску об исключении из АО «Ангиолайн» двух акционеров — Андрея Кудряшова и Алексея Французова. Попытки изгнать совладельцев из компании хоть и очень редко, но всё же встречаются в практике. Однако данный спор можно считать беспрецедентным по уровню запроса: миноритарий Наталья Лебедева вместе со швейцарской компанией Health Care Solutions вытесняет из бизнеса его создателей, которым на двоих принадлежит 75% акций. Кроме того, Кудряшову принадлежат авторские права на ноу-хау, являющиеся конкурентными преимуществами «Ангиолайна».
Новосибирская компания «Ангиолайн» производит стенты для коронарного стентирования. Это яркий пример импортозамещения в действии. Российский рынок стентов отличается от большинства зарубежных: благодаря «Ангиолайну» львиная доля здесь с недавних пор принадлежит отечественному производителю. На мировом рынке правят бал зарубежные компании, в основном из США. Ещё несколько лет назад они доминировали и в России.
В 2013 году акционеры «Ангиолайна» договорились о сотрудничестве в целях продвижения бизнеса с инвестиционным консультантом Натальей Лебедевой. Она приобрела на своё имя и имя в подконтрольной швейцарской фирмы 20% акций «Ангиолайна» за 150 млн рублей, ещё 5% акций ей подарили акционеры. По словам бывших партнёров, новый инвестор получил место в совете директоров и ежегодные повышенные выплаты дивидендов. Не прошло и двух лет как сотрудничество прекратилось, и его результаты стороны оценивают по-разному. «Позволили ей хозяйничать, надеясь на отдачи в виде притока инвестиций и роста сбыта. В итоге не дождались от неё ни того, ни другого. В 2015 году она утратила интерес к развитию компании, и переключилась на продажу своего пакета акций, используя в том числе, методы «гринмейла»», — рассказывал в интервью ЦДЖ своё понимание ситуации Кудряшов. Представители Лебедевой утверждают, будто именно её стараниями капитализация компании выросла в несколько раз.
Резкий рост «Ангиолайна» совпал с событиями после «крымской весны» 2014 года, включая санкции и политику поддержки импортозамещения в стратегических отраслях. Как бы то ни было, стоимость бизнеса объективно возросла. Пропорционально выросла и цена «развода» с Лебедевой. На одном из витков корпоративного спора контролирующие акционеры решили ликвидировать АО «Ангиолайн» и выплатили Лебедевой стоимость её акций вместе с достаточной, на их взгляд, рыночной компенсацией. Лебедева с таким расчётом не согласилась.
С 2017 года вокруг «Ангиолайна» пошла масштабная юридическая война. Конфигурация исков то и дело менялась из-за организационно-правовых поворотов. К текущему моменту конфликт стал международным — помимо связанной с Лебедевой HCS с пропиской в Швейцарии участником событий стала китайская компания Sino-Russian New Century Import & Export Co., Ltd, выкупившая в 2020 году 75% АО у Кудряшова и Французова. Та сделка также оспорена. А самый интересный процесс с прошлого года идёт по поводу исключения основателей из числа акционеров компании.
Основанием для исключения из участников общества должен быть ущерб обществу. Лебедева и её сподвижники пытаются убедить судей, будто деятельность Кудряшова и Французова последовательно наносила ущерб «Ангиолайну». Поэтому создателей бизнеса следует вывести за периметр. С действительностью эти тезисы вяжутся весьма сомнительно: известно, что под руководством Кудряшова бизнес процветает, компания создаёт высокооплачиваемые рабочие места, успешно внедряет инновации. Понятно, что под видом «ущерба обществу» миноритарии пытаются «продать» суду собственные неудовлетворённые аппетиты.
До недавнего времени казалось, что цена спора именно в этих аппетитах. Наблюдатели были убеждены, что происходящее не более чем набор юридических действий, обусловленных торгом вокруг отступного. Такой оценке способствовал нарратив, господствующий в информационном поле вокруг спора: Лебедеву годами последовательно позиционировали как жертву несправедливости мажоритариев, преследующую единственную цель — добиться компенсации. Однако теперь нарратив изменился.
Из-за пандемии судебные заседания в новосибирском арбитраже то и дело закрывались от прессы. С запозданием в распоряжении ЦДЖ оказалась запись судебного заседания по иску Лебедевой, состоявшегося 30 августа. Здесь партнёр юридической компании PB Legal Алан Байрамкулов, представляющий миноритариев, откровенно рассказал о подоплёке иска. «Да, мы добиваемся того, чтобы мы стали мажоритарными акционерами. И в этом ничего страшного нету, так действует закон, — заявил Байрамкулов. — В этом карательной функции нет. Дело в том, что Верховный суд разъясняет, что есть и компенсаторная функция у исключения, вторая важная вещь — надо достигнуть определённости в части управления обществом». По словам юриста, интересы миноритарных и мажоритарных акционеров «диаметрально противоположны», а потому «сосуществование в рамках общества невозможно». «Мы откровенно говорим, что мы хотим стать мажоритариями в этом обществе», — резюмировал свой спич Байрамкулов.
В этом контексте Лебедева и её группа поддержки пытаются убедить суд и общественность, что без Кудряшова и Французова (главное — без принадлежащих им патентов) «Ангиолайн» сохранит положение на рынке. Хотя формально даже один лишь выкуп акций у мажоритариев в случае их исключения из общества может обескровить компанию. Но цена выкупа — повод для новых споров, которые могут идти ещё долго после того, как бизнес завалится. Поскольку сегодня нет убедительных оснований полагать, что миноритарии смогут сохранить его параметры на нынешнем уровне. Впрочем, нет полной уверенности и в реальном интересе сохранить бизнес. В числе обсуждаемых версий — попытка иностранных корпораций уничтожить неудобного конкурента, создавшего опасный прецедент и теснящего их на национальном рынке. Ибо инвестору-миноритарию гораздо проще заработать на содействии уничтожению неуступчивого конкурента, чем на управлении бизнесом без его основателей и 75% имущества. Как видно, реальная мотивация в этом споре раскрывается постепенно. Значит, можно ожидать и новых сюрпризов в лице подлинных интересантов.