Следователь приписал к ННИИТО новое здание
Владельцев здания новосибирского медтехнопарка лишают возможности распоряжаться имуществом. Следствие решило передать 10-этажное здание вместе с оборудованием на ответственное хранение в ФГБУ ННИИТО, названное «фактическим собственником».
Судьба 10-этажки, построенной возле ННИИТО компаниями-поставщиками, остаётся главным материальным смыслом уголовного разбирательства, тянущегося вокруг института с конца осени 2017 года. В апреле ЦДЖ рассказывал, что срок расследования дела о хищениях в рамках контрактов на поставки медпрепаратов в очередной раз продлили до июля. Обвиняемыми являются бывший директор ФГБУ «Новосибирский научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии имени Цивьяна» Михаил Садовой, его консультант и соучредитель частной клиники АНО НИИТО Сергей Поскочин и руководители трёх коммерческих компаний. Следствие посчитало их виновными в хищениях 521 млн рублей при поставках медпрепаратов для института.
Здание, построенное на частные деньги, вместе с медицинским оборудованием, приобретённым компаниями-поставщиками, были арестованы как вещественные доказательства по делу. Обычно вещдок это орудие преступления. Здесь же другая логика. Компании «ТехинКом» и «ЛизингГарантСервис» купили землю возле ННИИТО, на кредитные средства построили 10-этажку и оснастили её медоборудованием. А после гасили кредиты доходами от поставок медпрепаратов, в том числе и для института. Следствие считает эту последовательность действий видимостью придания законности хищениям. «Я, как адвокат, не понимаю, как здание и оборудование могли стать «предметом или орудием преступления» в данном случае. Это не соотносится даже с самой фабулой обвинения», – утверждает адвокат Поскочина Ирина Гребнева.
Давно ни для кого не секрет, что 10-этажку хотят забрать в госсобственность. В ноябре 2019 года и.о. директора ННИИТО Андрей Корыткин писал об этом намерении в открытом письме. Неувязка была в несоразмерности арестованного имущества и величины якобы украденной суммы. Здание стоит около 1,3 млрд рублей, это более чем в два раза превышало сумму ущерба. Но в начале 2020 года стали известны результаты экономической экспертизы по делу, насчитавшей ущерб уже на те, самые 1,3 млрд. При этом, как утверждают защита, ряду фигурантов новое обвинение в связи с изменившейся суммой ущерба до сих пор не предъявлено.
Кроме того, защиту удивляет, что, объявляя способом хищения «завышение рыночной стоимости», следствие не исследовало собственно рыночную стоимость закупок. По словам Гребневой, как «завышение» расценена разница между ценой закупки товара поставщиком и ценой поставки в ФГБУ. При этом следствие называет поставщика фиктивной организацией. «На фоне разворачивающихся событий выводы о «фиктивной организации» звучат удивительно, ибо данные организации продолжают экономическую деятельность много лет, содержат штат, активы, некоторые – лицензии, берут кредиты в банках, платят налоги, ведут судебные споры», – комментирует адвокат.
Известными арендаторами площадей в многоэтажке являются разрекламированный властями на всю Россию медтехнопарк и частная клиника АНО НИИТО, учреждённая институтом и работающая по госзаданию. Последний год вокруг клиники было несколько скандалов, вызванных: в том числе, конфликтами с бывшими партнёрами. Перед майскими праздниками «ТехинКом» уведомил АНО о нежелании продлевать договор аренды на прежних условиях с июня. В компании насчитали долг за аренду в размере 37 млн рублей, с которым клиника не согласна. Кроме того, «ТехинКом» поставил вопрос об увеличении арендной платы с 550 до 1410 рублей за квадратный метр. Ранее ещё одна компания-поставщик – ООО «Логистикмед» – подала заявление о банкротстве АНО НИИТО.
Перед клиникой появилась незавидная перспектива в течение месяца лишиться крыши над головой. На этом фоне 7 мая следователь ФСБ постановил передать вещественные доказательства по уголовному делу на ответственное хранение в ФГБУ. Управляющий ООО «ТехинКом» и ООО «ЛизингГарантСервис» Евгений Понкратов был официально уведомлен, что здание по адресу Фрунзе 19а и медоборудование, которым клиника АНО пользовалась по лизинговому контракту, передаётся в ведение института.
В постановлениях следователя утверждается: собранными по уголовному делу доказательствами установлено, что здание и оборудование были оплачены за счёт денег, похищенных из средств федерального бюджета для нужд ФГБУ, путём проведения ряда мнимых финансовых сделок для целей легализации доходов, полученных преступным путём. «Таким образом, фактическим собственником названного имущества является ФГБУ «ННИИТО им. Я.Л. Цивьяна» Минздрава России», – резюмирует следователь.
Формулировку «фактический собственник» Гребнева называет «юридическим нонсенсом». «Даже если принять логику следствия, обвинение не предполагает конфискации имущества в пользу государства. Существует иной порядок обращения взыскания на имущество третьих лиц – это продажа специализированной организацией имущества на торгах по рыночной стоимости, – утверждает адвокат. – Я полагаю, что подобными действиями следствие надеется склонить обвиняемых, отказывающихся признать вину, на сотрудничество со следствием, а собственников здания – к некоей «добровольной передаче» здания и оборудования в счет погашения ущерба».
По закону, следствие может хранить вещдоки самостоятельно, либо оставлять на ответственное хранение собственникам, либо передавать специализированным организациям. При этом хранение имущества не должно парализовать экономическую деятельность других лиц. Постановление о передаче здания и оборудования будет обжаловано. Однако использованная конструкция в любом случае требует внимания. Уголовное дело ещё даже не в суде, факт преступления под вопросом, равно как и вина фигурантов, но следователь уже объявляет «фактическим собственником» арестованного имущества другую организацию, намечая путь к его полному и окончательному изъятию.