Нужна ли квота на инноваторов в заксобрании и горсовете?
Профессиональный состав депутатских корпусов Новосибирска и области показывает большой перекос в пользу строительного и агропищевого лобби. Бизнесменов из других отраслей среди депутатов единицы, а представителей высокотехнологичных сфер нет и вовсе.
Пару недель назад на экспертном клубе новосибирские политологи обсуждали хрестоматийную тему «Участие бизнеса в политике» с учётом трендов, влияющих на подготовку к выборам-2020. Тема сформулирована в общем, а если вдаваться в частности, правильнее рассматривать участие бизнеса в политике по отраслям. Это важно, поскольку профессиональные лобби могут существенно влиять на действия исполнительной власти, на определение стратегии развития и на распределение бюджетов. В следующем сентябре мы будем выбирать депутатов Законодательного собрания области и Совета депутатов Новосибирска. Эти люди будут представлять нас до 2025 года. Кто же станет задавать тон в заксобрании и горсовете? Давайте посмотрим на профессиональный состав нынешних депутатских корпусов области и города, и подумаем, насколько он соответствует запросу на инновационные высокотехнологичные решения в экономике.
Из 75 действующих депутатов заксобрания 15 представляют строительный бизнес. К этому лобби можно без больших сомнений приписать 4 девелоперов-ритейлеров и 3 представителей сферы ЖКХ. На втором месте агро-пищевое лобби – бизнес 14 депутатов связан с аграрными производством, переработкой, выпуском и реализацией готовых продуктов питания. Сфера дорожного строительства и транспорта представлена 9 избранниками. 14 депутатов позиционируются как профессиональные политики. Работники социальных ведомств – 8 депутатов. 3 мандата у предпринимателей, мигрирующих от одного бизнеса к другому. 4 мандата у промышленников, 1 из которых относится к более-менее наукоёмкой отрасли – фармацевтике. 1 мандат у академика.
В горсовете, состоящем из 50 депутатов, лобби у строителей мощней, чем в заксобрании – здесь 17 владельцев, руководителей либо представителей строительных компаний. Кроме того, часть политиков, представляющих партии и ведущих депутатскую деятельность, как основную (таковых 13) регулярно выступают если не лоббистами, то стюардами девелоперских проектов. Да и представители ритейла (4 депутата) таковых не чужды. 12 депутатов являются сотрудниками муниципальных учреждений и предприятий. Род занятий 3 депутатов не определён, поскольку по внешним признакам они предприниматели, но толком непонятна сфера деятельности. И 1 депутат горсовета является руководителем крупного производственного предприятия с научно-исследовательской базой.
Сейчас партии – прежде всего, «Единая Россия» и КПРФ, на двоих контролирующие 66 мест из 75 в заксобрании и 45 из 50 в горсовете – уже вовсю планируют предвыборную кампанию с тем, чтобы подавляющее большинство депутатов переизбрались на новый срок. Вполне вероятно, что в следующем составе заксобрания в комитете, призванном заниматься информационной политикой, не будет ни одного специалиста по информационной политике и IT, как нет и в нынешнем. В областном и городском депутатских корпусах нет специалистов по современным технологиям, которые должны двигать экономику региона, создавая те самые инновационные продукты, конкурентоспособные на мировом уровне, о которых пишут областные власти во всех стратегиях. Нет бизнесменов из сфер IT и прочего диджитал, нет нанотехнологов и прочих создателей революционных материалов, нет производителей передовых электронных и энергетических решений, нет профессионалов в биотехнологиях. Предприниматели от науки и исследований, которых немало в том же Академгородке, в представительных органах практически не представлены.
Не всем понятно, почему депутаты обсуждают эффективность Академпарка или Биотехнопарка с уклоном в девелоперский подход, а «умные остановки» критикуют с позиции владельцев коммерческих ларьков. Но логично ли ждать другого, учитывая профессиональный состав заксобрания и горсовета?
Если есть запрос на инновационный высокотехнологичный рост в экономике, кто-то должен двигать эту тему. Помимо представителей традиционных сфер, в заксобрание и в горсовет должны прийти представители нового бизнеса. Но как им туда попасть? По идее власть, заинтересованная в стратегическом развитии передовых современных отраслей, должна содействовать попаданию в представительные органы таких бизнесменов. Крупные партии могли бы найти для них места в своих списках. Но реальный ли это сценарий? Или политическая квота для инноваторов – полная утопия?
Ещё есть важный момент пассионарности: депутатом обычно становится тот, кто этого сильно хочет. Очень сложно даже с большими деньгами и технологиями избрать того, кто на самом деле этого не хочет. И, как показывает практика, работать такой избранник поневоле нормально не будет. А с представителями инновационных сфер не очень понятно – то ли они не хотят пытаться войти во власть, то ли не могут, то ли не знают как, то ли не хотят. Надо решать, стоит ли их как-то вдохновлять и стимулировать к тому, чтобы разделить бремя депутатства с представителями традиционных отраслей экономики. А то часики тикают. В 2025 году стратегия «Сибирское лидерство» должна быть исполнена уже больше, чем наполовину.