Инвесторы ждут развязки по «Металлисту»
Участь бывшего кинотеатра «Металлист» 23 года никого не трогала, и вдруг грянул скандал, обнаживший серьёзные проблемы отрасли: непредсказуемость госорганов, возбудимость общественников и отсутствие прозрачных правил для бизнеса.
Компания «Парк Победы» распорядилась собственностью по своему усмотрению после многократной проверки законности своих действий, но ей все равно грозят общественной обструкцией и уголовным делом. Инвестор, однако, уверен в своей юридической правоте, так что возникает вопрос об ответственности чиновников и компенсации многомиллионных убытков. История вновь обостряет проблему рискованности вложений в новосибирские проекты.
2 августа бывший кинотеатр в одночасье прославился. Накануне горожане даже не подозревали, что в левобережье есть такой архитектурный артефакт. Но как только новый владелец обветшавшего здания взялся сносить его, несколько общественников подняли такой шум, что полгорода услышали про «Металлист» – здесь оказывается когда-то был первый звуковой синематограф. Собственник здания не раз получал официальные ответы об отсутствии культурной ценности объекта, но в последний момент начальник областного управления по госохране памятников Александр Кошелев заявил: за день до сноса его ведомство вписало объект в перечень неприкосновенных.
Мнение фанатов любой архитектурной старины в соцсетях сегодня оспаривают те комментаторы, кто лично видел облик «Металлиста» и разделяет прежнюю оценку госохраны об отсутствии архитектурных достоинств. По назначению здание давно не используется, да и не видно его было за вывесками арендаторов. Решающее слово в таких спорах за экспертами. Именно в этой части истории кроется фундаментальное противоречие. Контролирующий орган уверяет, что в любой момент имел право изменить прежнее мнение и поставить «Металлист» на учёт как подлежащий госохране. Застройщик убеждён, что никаких работ по оценке значимости здания для истории фактически не было, и аварийное состояние бывшего кинотеатра управление Кошелева тоже не учло.
На брифинге в день сноса «Металлиста» начальник управления госохраны памятников признал, что утром 2 августа застройщик мог даже не знать о решении признать ветхое здание ценным объектом. Однако после того, как подрядчик был поставлен в известность об изменении статуса, продолжение сноса становится прямым нарушением законодательства.
Кошелев умолчал, что ранее его управление отказалось ставить «Металлист» на учёт, исходя из чего инвестор купил участок, а управление архитектурно-строительной инспекции мэрии выдало разрешение на строительство жилого дома (в УАСИ подчёркивают, что основания отказать не было). Теперь о ситуации поставлен в известность врио губернатора. На этой неделе гендиректор ООО «Парк Победы» Александр Веретенин направил Андрею Травникову официальную позицию компании, выкупившей здание бывшего кинотеатра вместе с территорией в начале 2018 года.
Построенный в 1932 году «Металлист» в частной собственности с 1995 года и больше, как кинотеатр, не использовался. За последние 23 года ни государственные, ни муниципальные органы судьбой здания не интересовались. К такому выводу юристы «Парка Победы» пришли, установив по документам, что строение являлось выявленным объектом историко-культурного наследия, но было исключено из соответствующего реестра. «Как видно из ответа центра по сохранению историко-культурного наследия Новосибирской области №1054 от 16.08.2005 года на специальный запрос, по состоянию на 16 августа 2005 года кинотеатр «Металлист» на учете в данном центре не состоял», – указано в обращении Веретенина.
«Было обнаружено плохое техническое состояние здания, – продолжает директор ООО «Парк Победы». – Эксперты «Центра строительной экспертизы и инжиниринговых услуг» в заключении от 19.07.18 года подтвердили: участок фойе находится в аварийном состоянии из-за разрушений в опорной зоне деревянных ферм. Фундаменты, несущие стены и кровля находятся в недопустимом состоянии… прочность, жёсткость и эксплуатационная надежность объекта не обеспечены».
Учитывая «безнадежное техническое состояние», понимая, что дальнейшая эксплуатация здания становится опасной для людей, которые арендовали площади, владелец «Металлиста» принял решение о сносе. И кстати: если бы подрядчик выполнил снос своевременно, как было записано в договоре, заброшенное здание к 1 августа уже было бы ликвидировано. Но подрядчик замешкался ровно настолько, чтобы Кошелев успел вклиниться в ситуацию.
«Ситуация со сносом здания выглядит так, как будто специалисты Управления по госохране намеренно ждали начала работ, и в момент начала физического сноса они издали приказ о включении здания, которое ранее для них ценности не представляло вообще, в реестр выявленных объектов культурного наследия», – утверждает Веретенин. Застройщик сообщает, что в феврале уже обращался в управление, и тогда Кошелев в очередной раз ответил, что памятником заброшенный кинотеатр не является. Что же изменилось за прошедшие месяцы? Какие именно экспертизы и исследования изменили статус здания, если по факту, как утверждает Веретенин, никто из экспертов его не обследовал?
По логике документов, здание с явными признаками аварийности признано охраняемым государством ценным объектом, что уже сомнительно с точки зрения закона. Застройщик угодил в законодательный капкан из-за того, что «Металлист» взяли под охрану, когда снос был уже необратим. Текущая ситуация такова: здание снесено наполовину, работы остановлены, состояние объекта в текущем виде угрожает безопасности людей. В первую очередь – безопасности посетителей соседней детской площадки. Поэтому Веретенин настаивает на завершении демонтажа.
У одного из миноритариев компании «Парк Победы» есть общие проекты с Евгением Гавриловым - заместителем главы общественного совета по строительству при мэре Новосибирска. Возбуждённые общественники видят в этом чуть ли не фактор сговора. Но тут всё с точностью до наоборот: финансовой заинтересованности в проекте у Гаврилова нет, но ему в силу публичного статуса важно было дать собственнику верную оценку по юридической устойчивости проекта. «Меня просили проанализировать покупку «Металлиста», и всё говорило за однозначный вывод: полуразрушенное здание, по заключению госорганов ничего ценного из себя не представляет, – комментирует Гаврилов. – Объект уже очень давно находился в аварийном состоянии и в принципе не мог эксплуатироваться. Где же были общественники, куда смотрело ведомство господина Кошелева в прошлые 20 лет, когда никому не нужный «Металлист» ветшал и разрушался?».
Вместе с судьбой полуразрушенного здания подвис вопрос о многомиллионных вложениях «Парка Победы» в проект. Собственник сообщил Травникову, что с каждым днём простоя на площадке убытки растут и обозначил возможность в перспективе взыскать их с государства. Может быть, государство могло бы выкупить «Металлист» и восстановить его в былой красе. Но это сценарий фантастический. Оставить объект полуразрушенным – опасный тупик. Завершить снос и двигаться дальше – это потребует политической ответственности. Строительные инвесторы ждут, какой выбор сделает областная власть.