Проигравший платит трижды
Корпоративный конфликт вокруг ОАО «Электроагрегат» обернулся приговором для девелопера Евгения Грибова, но это не финал. Заводской корпус, за который шёл спор, может принести продавцам три цены, не считая денег за 40% акций предприятия.
6 лет тянутся разбирательства между президентом «Электроагрегата» Александром Одинцом и председателем совета директоров группы компаний «Новоград» Евгением Грибовым. Казалось, в этой истории было уже всё, и вот новый поворот — 13 марта от имени ОАО «Электроагрегат» в Арбитражный суд Новосибирской области подан иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Ответчиком выступает АО «Базис». Грибов в числе третьих лиц. Предмет иска – заводской корпус, арендованный сибирским филиалом «МегаФона». То самое здание, вокруг которого стороны шесть лет бились в арбитраже и судах общей юрисдикции. Итогом стал реальный срок для Грибова, но теперь очевидно, что это лишь промежуточный этап.
Поскольку история знаковая, напомним подробности. В 2011 году Грибов выкупил около 40% акций «Электроагрегата». Территория завода вблизи метро «Берёзовая роща» и располагает к большим девелоперским проектам в связи с тем, что большая часть корпусов в производстве давно не задействована. Однако взаимопонимания с Одинцом, контролирующим предприятие, бизнесмен не нашёл. Несостоявшиеся партнёры взялись разводиться по непростой схеме. Напрямую обменять акции на деньги не получалось из-за разных интересов сторон. Чтобы всё учесть, выстроили последовательность сделок, предусматривающую обмен акций Грибова на один из корпусов завода.
Сторона Одинца должна была выкупить акции, а близкие к Грибову компании рассчитаться за заводской корпус. При этом «Электроагрегат» предварительно переоформил здание на двух физических лиц Романа Редько и Анатолия Цоя, чтобы оплата прошла наличными. Они провели сделку, но 77 млн до заводской кассы, как выяснилось впоследствии, не дошли. Одновременно с этим Грибов не получил 39 млн, положенных за 40% акций.
Учитывая, что речь идёт фактически о договоре мены, факты недоноса денег похожи на некий взаимозачёт. Но развитие событий развеивает эти представления. Несколько месяцев спустя на «Электроагрегате» как будто внезапно спохватились по поводу неполученных 77 млн. Представители команды Одинца взялись писать заявления в правоохранительные органы и подавать иски в арбитражный суд, чтобы вернуть здание ввиду неполучения расчёта.
В итоге состоялось пять арбитражных процессов. Все они закончились вступившими в силу законными решениями, подтверждающими, что сделка прошла законно, и покупатель заводского корпуса покупку оплатил. Два процесса дошли до Верховного суда. Но по линии правоохранительных органов история в последние годы стала развиваться иначе. В главном следственном управлении ГУ МВД по Новосибирской области решили, что действия Грибова можно квалифицировать как мошенничество.
Расследование уголовного дела шло долго и непрямым маршрутом. Менялись следователи. Суд возвращал дело в прокуратуру. При этом с течением времени из материалов выпали упоминания о том, что начиналась история с фактического договора мены. Следователи и прокуроры, занимавшиеся преследованием Грибова, игнорировали уголовное дело по факту хищения его пакета акций «Электроагрегата», которым занимался отдел Следственного комитета по Октябрьскому району. Хотя предприниматель добивался объединения этих двух дел в одно – история общая, фигуранты одни и те же.
Самым, однако, примечательным моментом уголовного дела и последовавшего судебного процесса был отказ от признания преюдиции вступивших в силу решений арбитражных судов, удостоверивших, что покупка здания прошла по закону и деньги были переданы продавцам. Чтобы не быть голословными, приведём номера дел, с помощью которых каждый желающий может с ними ознакомиться в арбитражной картотеке: №А45-23788/2012, №А45-23789/2012, №А45-2444/2014, №А45-12058/2013, №А45-22389/2012. Кому это важно? Каждому, кто интересуется местным инвестиционным климатом. История ведь, по большому счёту, именно о безопасности инвестиционного бизнеса, потому что наглядно показывает, как вмешательство силовиков может в корне переломить ход спора хозяйствующих субъектов.
Центральный районный суд в лице судьи Ефремовой посчитал обвинительную позицию следствия и прокуратуры более значимой, чем вступившие в силу вердикты. В декабре 2017 года Грибов был осуждён на три года колонии. Интересно, что двумя годами ранее в том же Центральном районном суде судья Браккар признал виновными в незаконной обналичке сообщество нелегального банкира Сергея Ярославцева и его сподвижников – упомянутых выше Редько и Цоя, которые в 2012 году получили деньги за корпус «Электроагрегата», подписали все бумаги, но до кассы завода деньги не донесли. Судью Ефремову не смутило это совпадение, как и сотрудничество Ярославцева с менеджментом завода. А 20 февраля областной суд отклонил апелляционную жалобу Грибова.
По приговору Грибов должен удовлетворить гражданский иск потерпевших и таки выплатить им 77 млн рублей. В обеспечение иска наложен арест на здание спорного корпуса. На фоне решений арбитражных судов, удостоверивших факт передачи денег ещё в 2012 году, Грибову, конечно, более чем неприятно платить второй раз за то же самое. Но теперь выясняется, что и это не предел. 11 апреля начнётся рассмотрение по существу иска «Электроагрегата» об истребовании здания из чужого пользования. В настоящее время корпус стоит на балансе ответчика – АО «Базис».
«Имущество выбыло помимо воли АО «Электроагрегат» в результате установленных приговором суда преступных действий (мошенничества), совершённых Грибовым Е.В. – говорится в иске. – В связи с чем, АО «Электроагрегат» вправе истребовать спорные помещения из владения АО «Базис» в любом случае». Отметим, что в том же иске признаётся, что АО «Электроагрегат» 22 июня 2012 года заключило договоры купли-продажи с Редько и Цоем в рамках реализации сделки, так что непонятно, причём тут «помимо воли». Очевидно, аппетит приходит во время еды.
Попробуем сложить выгоду одной из сторон корпоративного конфликта. Одинец получил от Грибова 40% акций завода и, не рассчитавшись за них, сэкономил 39 млн рублей. Редько и Цой были уполномочены взять 77 млн за корпус. Теперь, после вердикта Центрального суда, Грибов обязан выплатить эту же сумму повторно. А посредством нового арбитражного процесса «Электроагрегат» может ещё и корпус вернуть. И в логике правосудия тут вроде как нет ничего противоречивого. В сумме набегает почти на 300 млн.
По ходу конфликта наблюдатели отмечали, что следствие и прокуратура будто подыгрывали одной из сторон. Сам по себе Одинец не тянет на роль единоличного организатора операции. Он сам под судом за хищение одного из зданий «Электроагрегата». Суд уже давно должен был вынести приговор, если б не проблемы со здоровьем президента завода. Чтобы разобраться в них досконально, 6 марта Одинца поместили в стационар на психиатрическую экспертизу. И финал может быть для него очень неприятным. Не говоря даже про ещё одно уголовное дело (по факту хищения акций), которое двигается, хоть и с переменным успехом. Но, похоже, в убыточном для Грибова исходе корпоративного конфликта решающую роль сыграла другая сила. Как видно по развитию событий, трофеи становятся всё более впечатляющими. А обстоятельства – всё более пугающими для делового сообщества.