За ущерб экологии государство привлекает двумя руками

Развитие споров вокруг свинокомплекса «Кудряшовский» и Новосибирского картонно-бумажного комбината показывает новые глубины экологических рисков бизнеса. Финансовая ответственность идёт рука об руку с уголовной, и непонятно даже, что хуже.

Две недели прошло с момента, когда прокуратура Новосибирской области отчиталась о победе над вонью Кудряшовского свинокомплекса. Ведомство отчиталось о принуждении владельца предприятия — группы «Сибагро» — к вложениям в современное оборудование и технологии, препятствующие распространению неприятных запахов. Сообщение прокуратуры появилось вскоре после завершения суда над бывшим директором предприятия Владимиром Гавриленко. Топ-менеджера обвиняли по трём «экологическим» статьям Уголовного кодекса за нанесение ущерба лесам, водам и почвам путём незаконного складирования отходов животноводства.

Поначалу Гавриленко отправили в СИЗО. На финише процесса обвинения по двум статьям сняли за истечением срока давности. По последней статье — за повреждение и уничтожение лесных насаждений — бывший руководитель получил 1,5 года колонии, и, с учётом отбытого под стражей и под запретом определенных действий, вышел на свободу из зала суда. Ранее он компенсировал ущерб на 3 млн рублей. Дёшево отделался, потому что изначально Росприроднадзор насчитал «Кудряшовскому» ущерб почти в тысячу раз больше — 2,9 млрд рублей. И теперь эти претензии вновь вышли на первый план.

Иск прокуратуры о взыскании с предприятия 2,915 млн рублей начали слушать в суде Колыванского района — это муниципальное образование получит средства, если бюджет удастся истребовать. То есть, обвинительный приговор и принуждение к инвестициям в экологическое оборудование точку в истории не поставило. Понятно, что 2,9 млрд — большие деньги даже для такой крупной компании, как «Сибагро». Это реальная угроза для инвестиционных планов.

Тем временем Арбитражный суд Новосибирской области по иску Росприроднадзора взыскал с НКБК 243 млн рублей за ущерб, нанесённый почвам и лесам отходами предприятия. На предприятии с вердиктом не согласны. В СМИ распространен неавторизованный комментарий представителя комбината, из которого следует, что кадастровая стоимость загрязнённого участка составляет не более 6 млн рублей. Отсюда у комментатора возникает вопрос: как можно вещь стоимостью 6 млн рублей испортить на 243 млн? При этом ещё и земля в собственности у НКБК, так что предприятие вредило вроде как само себе, а не государству… Хотя в Росприроднадзоре смотрят на эту ситуацию совсем по-другому.

Понятно, что НКБК будет оспаривать вердикт. Деваться некуда — если решение о взыскании вступит в законную силу, это станет дополнительным аргументом для стороны обвинения в уголовном процессе против совладельца и руководителя НКБК Игоря Диденко. Его судят за тот же самый ущерб почве и лесам в районе поселка Красный яр, причинённый, по версии следствия, отходами предприятия. Пока попытки защиты Диденко скандализировать и политизировать процесс не привели к смене обвинительного нарратива.

Кстати, если вернуться к кейсу «Кудряшовского», можно не сомневаться, что решение суда по уголовному делу Гавриленко будет использовано в гражданском процессе о взыскании ущерба. Как бы независимые друг от друга государственные ведомства берут бизнес в клещи, добиваясь ответственности за экологические риски по двум фронтам. В этой связи можно ожидать проявления прокуратуры в ещё одном громком экологическом споре — в декабре Росприроднадзор подал в Арбитражный суд Новосибирской области иск к АО «Аэропорт Толмачево» о взыскании 935 млн рублей за якобы незаконные сливы в Толмачёвские согры. Речь идёт о сливах в Толмачёвские согры. Третьим лицом суд привлёк МУП «Горводоканал», которое также может быть причастно к сливам.