Судебное решение подправили задним числом
Областной суд нарушил порядок рассмотрения апелляционной жалобы, а впоследствии подкорректировал ранее вынесенное решение. Жонглирование нормами — действия в поддержку Татьяны Франк, скандально известного поставщика Биотехнопарка.
Резонансная история о хищениях при поставке оборудования для Биотехнопарка в Кольцово, ставшая поводом для уголовного дела в 2018 году, до сих пор приносит новые сюжеты. Изначально следствие обвинило в мошенничестве гендиректора компании-поставщика ООО «МедХолдингГрупп» Татьяну Франк. В июле 2019 года обвинение Франк было изменено с мошенничества на более мягкую статью — причинение имущественного ущерба путём обмана или злоупотребления доверием без признаков хищения. Её приговорили к штрафу в 50 тысяч рублей. Биотехнопарк от претензий к Франк при этом отказался.
Удачный для Франк исход процесса случился после того, как она оформила явку с повинной, дав показания, будто бы экс-директор управляющей компании Биотехнопарка Владимир Кожевников брал у неё взятки через предпринимателя Павла Шелеметьева. Следствие решило, что Кожевников якобы замыслил в 2015-2016 годах получить через посредника взятку за собственное попустительство при приёмке оборудования, поставленного «МедХолдингГрупп». С этой целью экс-директор УК якобы обратился к своему знакомому Шелеметьеву, предложив выступить посредником и получить от Франк деньги на счёт своей подконтрольной организации. По версии следствия, в начале февраля 2016 года Кожевников предложил Франк перечислить не менее 2,5 млн на счёт организации, который ей сообщит Шелеметьев. Реквизиты и счета на 1 633 750 и 1 032 608 рублей за оплату строительных материалов ООО «Бастион» поступили по электронной почте с ящика, который, как считало следствие, использовал Шелеметьев. Первый счёт Франк оплатила в феврале, второй в августе 2016 года.
Кожевников и Шелеметьев с обвинениями не согласились и провели почти по 8 месяцев в СИЗО. Тогда концепция обвинения изменилась. 9 апреля 2020 года следователь удовлетворила ходатайство защиты о прекращении уголовного преследования Кожевникова по предъявленному обвинению в связи с тем, что версия о перечислении денежных средств в размере 2 666 358 рублей на счёт ООО «Бастион» в качестве взятки не нашла подтверждения. Следствие рассудило, что упомянутая сумма была похищена Кожевниковым и Шелеметьевым у Франк путём обмана и злоупотребления доверием — под видом займа. Статью обвинения изменили на мошенничество. Обвиняемых отпустили по домам с запретом совершать определённые действия.
29 июля 2021 года суд приговорил Кожевникова и Шелеметьева к условным срокам. Первый получил 3,5 года и штраф в 1 млн рублей, второй 3 года и штраф в 800 тысяч. Гражданский иск по нанесённому ущербу суд вынес в отдельное рассмотрение: компания «МедХолдингГрупп» взялась взыскивать с осужденных якобы похищенные 7,5 млн рублей. Однако в процессе спора компания была ликвидирована. В связи с чем, Кировский районный суд в феврале 2022 года оставил иск без удовлетворения. Франк пыталась стать истцом вместо «МедХолдингГрупп», но суд в этом отказал.
Франк обжаловала определение Кировского суда в Новосибирском областном суде и встретила там всеобъемлющую поддержку. Даже чрезмерную. 21 июля её жалоба была рассмотрена и удовлетворена в полном объёме без приглашения сторон. Участников дела пригласили лишь на оглашение результата. Защита Кожевникова утверждает, что это грубое нарушение требований Гражданско-процессуального кодекса РФ.
«Я планировал обжаловать принятое судом апелляционной инстанции незаконное решение, так как, оно было принято с грубым нарушением требований гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ждал получения текста апелляционного определения. 06 августа 2022 года мне поступил звонок из Новосибирского областного суда с извещением о предстоящем 18 августа 2022 года процессе по уже рассмотренной жалобе. Я подготовил и отправил в суд заявление об ознакомлении с материалами дела, так как было любопытно, как жалоба может быть рассмотрена повторно», — написано в жалобе Кожевникова председателю Новосибирского областного суда Людмиле Семанчевой.
При ознакомлении с материалами Кожевников нашел нестыковку. Фактически вопрос был рассмотрен по существу 21 июля, и решение первой инстанции было отменено в полном объёме, о чем свидетельствуют данные в карточке дела на сайте суда. Но в апелляционном определении сказано, что 21 июля был рассмотрен лишь вопрос о замене истца, а жалоба в части прекращения производства была якобы передана в судебную коллегию облсуда. «Следовательно, грубейшее процессуальное нарушение было подкорректировано недостоверным апелляционным определением и изменением сведений на сайте Новосибирского областного суда», — констатировал Кожевников. Он попросил Семанчеву дать правовую оценку ситуации и устранить нарушения.
18 августа процесс отложили. По-видимому, это реакция на обращение Кожевникова к Семанчевой. В облсуде ищут выход из сложной правовой коллизии, которую сами же и создали, поспешив удовлетворить жалобу Франк в нарушение ГПК. Фоном истории является новый виток активности следственных органов по поводу всё тех же давних хищений при поставке оборудования в Биотехнопарк. «Недопоставка» вместе со штрафными санкциями оценивается в 33 млн рублей — именно такую сумму арбитражный суд взыскал с «МедТехникГрупп» в пользу Биотехнопарка, однако деньги компания так и не заплатила, и к субсидиарной ответственности Франк, как гендиректора и единственного учредителя, привлекать не пытались. В уголовном деле пока нет обвиняемых, и это может объясняться благодарностью следственных органов за показания Франк против Кожевникова и Шелеметьева. Но всякой благодарности есть предел.