Облсуд признал дело о хищениях в ННИИТО негодным к рассмотрению
Новосибирский областной суд отклонил жалобу прокуратуры на возврат дела о хищениях на 1,3 млрд при поставках в ННИИТО. Вопрос, что теперь будет с аналогичным делом против Михаила Садового, которое уже слушается в суде.
Напомним, что сюжет о хищениях в ФГБУ «Новосибирский научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии Я.Л. Цивьяна» Минздрава России на 1,3 млрд один, а уголовных дел три. В отдельное производство выделено дело в отношении бывшего руководителя ФГБУ Михаила Садового, который пошёл на сделку со следствием и признал вину. Это дело с января слушается в особом порядке в суде. Также в отдельное производство выделено дело против бывшего бизнес-консультанта Садового и руководителя частной АНО «Клиника НИИТО» Сергея Поскочина: он с 2017 года находится за границей.
Спор идёт вокруг третьего дела — в отношении заведующей аптекой ННИИТО Елены Водянкиной, директора ООО «Нитек Медикал» Светланы Тыщенко и учредителя ООО «Бизнес-Аналитика» Эльмиры Хафизовой. Они не признают вины и намерены доказать несостоятельность обвинения, которое клонит к изъятию построенного на частные инвестиции 10-этажного здания АНО «Клиника НИИТО» в пользу государства.
Предварительное слушание состоялось 22 июня в Центральном районном суде и закончилось возвратом дела прокурору. Судья согласился с доводами защиты о том, что обвинения не были конкретизированы. Вместо работы над ошибками надзорное ведомство подало апелляцию в вышестоящую инстанцию. Рассмотрение жалобы в облсуде прошло 6 сентября. Теперь очевидно, что нестыковки всё же придётся исправлять.
Дело было возбуждено по факту хищений при поставках лекарств и медпрепаратов. Потерпевшим обозначился минздрав России. Изначально сумму хищений оценили в 521 млн рублей. В качестве вещественного доказательства по делу было арестовано 10-этажное здание на Фрунзе 19а, в котором расположены связанные с ФГБУ частная клиника АНО НИИТО и Новосибирский медтехнопарк, а также офисы частных компаний, работающих в сфере здравоохранения.
Компании «ТехинКом» и «ЛизингГарантСервис» купили землю возле ННИИТО, на кредитные средства построили 10-этажку и оснастили её медоборудованием. А после гасили кредиты доходами от поставок медпрепаратов, в том числе и для института. Следствие оценило эту последовательность действий как придание законности хищениям.
Изъятие здания вместе с оборудованием в госсобственность изначально казалась и до сих пор кажется главным материальным смыслом происходящего. При этом вопрос ставили как о «возвращении» похищенного, хотя недвижимое и движимое имущество, о котором идёт речь, никогда не было в собственности государства. Неувязка была в несоразмерности арестованного имущества и величины якобы украденной суммы. Здание стоит около 1,3 млрд рублей, это более чем в два раза превышало сумму изначально посчитанного ущерба. Но в начале 2020 года стали известны результаты экономической экспертизы по делу, насчитавшей ущерб уже на 1,3 млрд. Вскоре после этого 10-этажка вместе с оборудованием была передана на ответственное хранение — по сути, в пользование — ФГБУ, которое следователь объявил «фактическим собственником» имущества, оплаченного средствами, якобы похищенными из средств федерального бюджета. При этом права собственности учреждение не получило, и вопрос по «национализации» здания остаётся открытым.
На основании экспертизы следствие насчитало ущерб в 1,3 млрд, нанесённый якобы путём завышения рыночной стоимости поставляемых лекарств и препаратов. Анализа рыночных цен на момент заключения сделок в экспертизе нет. Следствие считает украденным у государства «завышением» разницу между ценой закупки товара поставщиком и ценой поставки в ФГБУ. То есть, 100% дохода поставщика.
К началу октября 2020 года следствие уточнило позиции и официально предъявило новые обвинения, в которых уже не было ни слова об украденной поставщиками разнице. По новой версии обвиняемые, «используя своё служебное положение и влияние», требовали от производителей и основных дистрибьюторов скидок на продукцию не менее 25% для подконтрольных юрлиц. Далее члены «преступной группы» проводили «притворные сделки» через подконтрольные юрлица для формирования дополнительной надбавки. Выбитые скидки следствие считает похищенными у государства деньгами, а механизм ограничения конкуренции — средством для преступления. Полученные средства, по версии следствия, легализовались через выплату банковских кредитов, привлечённых компаниями-поставщиками для строительства здания на Фрунзе 19а.
Садовой согласился со следствием в надежде на мягкий приговор. Получив по первому делу о присвоении 10,7 млн премиального фонда института реальный срок, по второму он вряд ли может рассчитывать на условный. Хоть роль организатора преступной схемы в текущем сценарии следствие перекладывает на скрывающегося за границей Поскочина, масштаб растраты и легализации, под которым подписался Садовой, исключает символическое наказание. Впрочем, непонятно, что теперь будет с делом против бывшего руководителя ФГБУ, поскольку оно по содержанию абсолютно аналогично тому, что теперь возвращено в прокуратуру. А значит, содержит те же огрехи, что и дело против Водянкиной, Тыщенко и Хафизовой, отстаивающих свою невиновность. Дело против них признано неубедительным уже в двух судебных инстанциях. Не следует ли, по логике, вернуть в прокуратуру и дело против Садового?