Кто устранит противоречия в делах «Электроагрегата»
Новому прокурору Новосибирской области предстоит решить коллизию, от которой зависит исход тянущегося уже 10 лет конфликта вокруг АО «Электроагрегат». Разные оценки одной и той же сделки привели к противоречивым решениям судов.
В июле 2022 года исполнилось 10 лет оформлению развода между Александром Одинцом и Евгением Грибовым по итогам несостоявшегося партнёрства в ОАО «Электроагрегат». Грибов решил продать свои акции Одинцу, настроенному консолидировать контроль над предприятием. По настоянию последнего сделка проводилась в два этапа. Грибов купил у Одинца корпус 2Г (по сути, это современный бизнес-центр на территории завода). А Одинец у Грибова выкупил акции «Электроагрегата» и трёх связанных юрлиц.
В итоге против Грибова возбудили уголовное дело и осудили за мошенничество, выразившееся якобы в присвоении прав на корпус 2Г. Получив в Центральном суде три года тюрьмы и штраф 400 тысяч рублей, Грибов был вынужден выплатить ещё и 77 млн рублей, якобы недоплаченных «Электроагрегату» по условиям сделки. Одинцу же впоследствии было предъявление обвинение в мошенничестве по поводу присвоения акций. Следствие посчитало, что это нанесло Грибову ущерб на 593 млн рублей. Судебный процесс по делу был прекращён в связи со смертью Одинца и на нереабилитирующих основаниях. Обстоятельства, изложенные в постановлении Ленинского районного суда от 21 июня, требуют по-новому посмотреть на материалы в процессе против Грибова.
В 2017 году суд согласился с версией, будто сутью сделки была попытка Грибова присвоить заводской корпус, не рассчитавшись за него. Если же рассматривать сделку в полном объёме, то получается, что Грибов лишился акций и денег за корпус 2Г, так и не получив его в собственность. В ходе процесса по делу о мошенничестве с корпусом сторона обвинения игнорировала многие обстоятельства, касающиеся полной картины развода предпринимателей. Некоторым фактам и обстоятельствам оценку просто не дали. Зато в процессе против Одинца, стартовавшем в начале 2022 года, проявилась более полная картина. В ходе рассмотрения уголовного дела были установлены обстоятельства, неизвестные ранее Центральному суду, а это достаточное основание, чтобы инициировать новое рассмотрение.
Ключевой момент, неучтённый Центральным судом в 2017-м, это оценка принадлежавших Грибову акций более чем в 593 млн рублей и вывод о квалификации действий Одинца как хищения ценных бумаг путем обмана и злоупотребления доверием. Ленинский суд сформулировал эти выводы однозначно. А в процессе над Грибовым Центральный суд не стал исследовать доводы о взаимосвязанности сделок с акциями и корпусом 2Г.
Ленинский суд восстановил картину, согласно которой Одинец не собирался рассчитываться за акции, планируя завладеть ими бесплатно. Этой цели была посвящена цепочка действий, местами даже выглядевших нелогично. Например, Одинец и его сподвижники не спешили жаловаться, будто якобы не получили от Грибова денег за корпус 2Г. Сначала Одинец завладел акциями, оформив их на себя, а впоследствии переоформив на других. Потом уже взялись разыгрывать эпизод с неоплаченным корпусом.
В деле о хищении акций у Грибова содержатся исчерпывающие свидетельские показания о том, что предприниматель передал назначенным Одинцом посредникам деньги за корпус 2Г. А в Центральном суде сторона обвинения настаивала на том, что никаких денег Грибов не платил, все противоречащие этой позиции доводы отметались прокуратурой. Между двумя процессами прошло почти 5 лет. За такое время многое может измениться. Но черное не может стать белым, и наоборот. Сменилось руководство прокуратуры Новосибирской области, утверждавший обвинение против Грибова заместитель прокурора региона Андрей Турбин теперь под арестом по обвинению во взяточничестве. И, тем не менее, позиция ведомства остаётся не прояснённой: кто же в резонансной сделке Грибова с Одинцом мошенник, а кто потерпевший?
Сегодня расклад выглядит так, будто оба смошенничали и оба за это поплатились. Такая «ничья» делает ситуацию абсурдной. И это ещё не предел. Непрояснённость позволяет использовать её для новых происков. Так, например, группа поддержки Одинца инициировала против Грибова новое уголовное дело по факту легализации корпуса 2Г. Выходит, это только в анекдотах нельзя два раза отсидеть за одно и то же? Получив срок за мнимую кражу корпуса, лишившись и акций, и денег, и недвижимости, теперь Грибов рискует стать осужденным ещё и за легализацию. В обвинительном заключении по новому делу есть цитаты из его старого приговора, в объёме достигающие нескольких страниц. А обстоятельства, вскрытые в ходе процесса по поводу кражи у Грибова акций Одинцом, новое дело опять же игнорирует. Во всяком случае, пока.
Одинец умер во время судебного процесса. Только это избавило его от нового витка разбирательств по поводу сделки 10-летней давности. Подоплёка появления нового уголовного дела против Грибова интриги не представляет. Предприниматель подал гражданский иск об истребовании акций «Электорагрегата», похищенных Одинцом и доставшимся его наследникам. На акции наложен арест. Вместе с этим Грибов подал иск об исключении наследников Одинца из состава акционеров за ущерб, нанесённый предприятию. Неудивительно, что они пытаются организовать встречное давление через уголовное дело.
Чтобы поставить точку в разбирательстве и окончательно прояснить историю, прокуратура могла бы с учётом всех вновь открывшихся обстоятельств вернуться к делу против Грибова и обратиться в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда для возобновления производства. История слишком резонансная и принципиальная, чтобы ждать, когда же всё уляжется само собой. Чем дольше сохранится непрояснённость, тем больше будут вопросы к прокуратуре.