Невеселящий газ
Новосибирская проблема газификации временно ушла из политической плоскости в судебную, но недалёк момент, когда властям придётся определяться с позицией в спорах между гражданами и структурами «Газпрома».
Комментаторы с замиранием сердец наблюдают за новым витком санкционного противостояния. Президент США Дональд Трамп грозится обрушить нефтяные доходы России. Из его уст летят прямые угрозы странам, покупающим нефть из РФ. На мировых рынках активизировались спекуляции. У брокеров только нефтяные контракты… Постойте, а как же газ, который достояние России? Похоже, что никак. Европа прочно встала на курс к контрактам с другими поставщиками. Виды на строительство новых газопроводов в Китай пока сомнительны. На внешних рынках у «Газпрома» сложные перспективы. Тут как будто самое время заняться развитием рынка внутреннего. Но «дочки» госкорпорации по каким-то причинам либо не могут, либо не хотят включать форсаж для более активной газификации регионов.
В Новосибирской области (как и в соседних регионах Сибири) проблема нехватки газа для подключения новых абонентов уже стала публичной: трубы к домам подведены, а голубого топлива в них нет. Страдают и предприятия, и частные домовладения. Парадокс в том, что кого-то в этой ситуации подключают к газу, а кого-то нет. И определение «счастливчиков» дело непубличное, что ставит неудобные вопросы. В том числе, перед надзорными органами. Однако позиция последних может быть не менее парадоксальной. Это показал процесс в новосибирском арбитраже, где один гражданин взялся судиться с региональным УФАС и тремя «дочками» «Газпрома».
Житель Новосибирской области Антон Галицын взялся газифицировать свой частный дом. Он получил от газораспределительной организации ООО «АльфаГазСтройСервис» подтверждение возможности технического подключения и обратился за газом в ООО «Газпром газораспределение Сибирь», действующее от лица единого оператора газификации ООО «Газпром газификация». В ответ получил отказ. Чтобы удовлетворить заявку Галицына якобы требовался резерв в 3 кубометра газа. А ежемесячный лимит в 10 кубометров на тот момент был исчерпан. Кому разошелся этот газ — Галицыну не сказали. Ни сразу, ни (что более важно) позднее в суде.
А в суд гражданин обратился после того, как газ подключили его соседке, которая подала заявку позже. Точнее, сначала Галицын обратился с жалобой в Федеральную антимонопольную службу. Но ФАС не увидела нарушений в действиях газовиков. Тогда стало ясно, что судебный спор — единственный вариант прояснить ситуацию.
По логике закона, ФАС должна защищать граждан от монополистов. В споре с Галицыным антимонопольщики предъявляли претензии в основном истцу, а не газовикам. Так, вопреки аргументам Галицына, компания «Газпром газификация» смогла фактически избежать участия в споре, «делегировав» свою ответственность дочерней структуре «Газпром трансгаз Томск», хотя последняя не является единым оператором газификации.
Прояснить роль «Газпром газификации» важно, поскольку ЕОГ — это политический статус, знаменующий воплощение Доктрины энергетической безопасности РФ. В Доктрине зафиксирована необходимость предоставления доступа разным группам потребителей к газу, а также обозначена необходимость противодействия рискам необоснованной монополизации. Энергетическая политика — сфера особого внимания президента Владимира Путина. Дополнительная газификация регионов — это президентский проект. По темпам и объёмам догазификации граждане судят о последовательности властей. Что сказать, если на протяжении нескольких лет региональные чиновники активно агитировали вставать в очереди на догазификацию, а теперь не могут ничего поделать со структурами «Газпрома», прикрутившими краник?
Процесс «Галицын против ФАС» может стать прецедентным. Первая инстанция вынесла решение не в пользу истца ещё 11 июля. Было интересно посмотреть на доводы суда в мотивировочной части, публикации которой пришлось ждать больше двух недель. Решение оказалось построено на доводах ФАС в пользу отсутствия у антимонопольщиков оснований для претензий к газовикам. Доводы Галицына, указывающие на нарушения газовых компаний, не были отражены в решении. Истец рассчитывает обратить это обстоятельство в свою пользу при рассмотрении апелляционной жалобы.
Особенно интересно, что во время суда дом Галицына подключили-таки к газу, и опять же это стало следствием непрозрачной «лотереи». Кто ещё стал счастливчиком, а кто остался в пролёте — неизвестно. Расклад выглядит так, будто «дочки» «Газпрома» удовлетворены непрозрачностью ситуации, а региональные правительства мирятся с обстоятельствами, чтобы не конфликтовать с монополистами. Недовольство граждан, остающихся без газа, будет расти. Это неизбежно спроецируется в запросы депутатов, уже обозначивших озабоченность темой догазификации, но отложивших разбирательства на после выборов.
Ключевой вопрос в другом — почему структуры «Газпрома», теряющего на внешних рынках, так пассивны на внутреннем? Фактически газовики отбиваются от потребителей вместо того, чтобы прозрачно и проактивно искать возможности удовлетворять спрос. Для федеральных органов принципиально важно разобраться в этой ситуации, поскольку непонимание с газовой монополией чревато не только масштабными экономическими проблемами, но и политическими рисками.