Приватизация как средство от деградации
Одной из самых резонансных тем ПМЭФ стало объявленное продолжение курса на приватизацию госкомпаний. Для Новосибирска эта дискуссия принципиально важна в связи с тем, что эксперты видят в продаже государственных пакетов источник средств для модернизации ЖКХ.
На фоне многих кейсов по пересмотру итогов приватизации 90-х заявления о новой волне продажи госактивов прозвучали на форуме в Санкт-Петербурге довольно неожиданно. В рамках сессии «Фондовый рынок на пути к росту: IPO госкомпаний и привлечение иностранных инвесторов» эту тему обсуждали министр финансов РФ Антон Силуанов, председатель Центробанка Эльвира Набиуллина, гендиректор Российского фонда прямых инвестиций Кирилл Дмитриев и президент банка ВТБ Андрей Костин. Значимость уровня спикеров сомнений не вызывает. Соответственно, можно судить и об уровне серьёзности намерений федерального руководства, не раз заявлявшего об отсутствии планов пересмотреть и свернуть приватизационную программу.
У сторонников продолжения приватизации немало аргументов, и пополнение бюджета, как таковое, здесь не самое важное. Финансовые власти рассчитывают таким образом дать новый импульс развитию национального фондового рынка, расширить ассортимент надёжных и доходных инструментов для инвесторов. Вместе с тем, приватизация может способствовать появлению в госкомпаниях независимых директоров и в целом улучшить эффективность управления. На ПМЭФ вновь звучали тезисы о том, что в США и странах Европы даже критически важные для государства отрасли находятся в частных руках и активно развиваются благодаря конкуренции. Казалось бы, такие примеры сейчас несвоевременны по геополитическим соображениям. Однако эффективность бизнеса — это эффективность бизнеса, будь он государственным или частным.
Среди сфер экономики, предполагаемых к акционированию и продаже, чиновники в первую очередь упоминали энергетику. Крупнейшие региональные энергетические компании давно акционированы. В последний год некоторые представители КПРФ пытаются поднять знамя национализации энергосистемы. Вероятно, они считают, что эта идея вызовет масштабную поддержку масс и принесёт инициаторам голоса на предстоящих выборах. Однако, судя по тезисам с ПМЭФ, такой подход противоречит государственному нарративу. А после выборов вопросы поиска дополнительных источников модернизации для энергетики в частности и ЖКХ в целом станут ещё острей.
Мы рассказывали, что в конце мая сибирская редакция «Коммерсанта» провела конференцию «Энергетика и ЖКХ. Реновация ресурсоснабжающей инфраструктуры городов», где чиновники, эксперты и топ-менеджеры ресурсоснабжающих организаций обсуждали действующие и перспективные модели привлечения средств. Если говорить о сфере энергетики, то в Новосибирске используется действенный инструментарий — ценовая зона и концессии, что, в совокупности, даёт основу для опережающих инвестиций в модернизацию. Но эффект от этих решений будет ощущаться ещё несколько лет, а дальше понадобятся новые.
На конференции директор по развитию теплового бизнеса СГК Лада Линкер называла среди возможных мер, стимулирующих инвестиции в обновление инфраструктуры, льготные кредиты и прямую господдержку. Её коллега по отрасли из компании «Т плюс» Роман Яценко констатировал, что сейчас частные энергокомпании — последние в очереди на господдержку.
Если говорить о тарифах, то уже сейчас модернизационные издержки определяют существенную часть себестоимости. Об этом в недавнем интервью для РИА «Новости» сообщила аудитор Счётной палаты РФ Наталья Трунова. Растущий износ инфраструктуры — проблема всех регионов. В зависимости от субъекта, изношенность оценивается от 40 до 80 процентов. Трунова отметила, что некоторые регионы не выбирают разрешённый федеральной властью уровень тарифов и устанавливают их ниже, и это ускоряет деградацию коммунальной инфраструктуры.
Социальная чувствительность тарифного вопроса не позволяет рассчитывать, что модернизацию сферы ЖКХ можно реализовать за счёт населения и предприятий. В этом контексте неудивительно, что новую волну госприватизации рассматривают как возможный источник средств для обновления инфраструктуры. Такое решение или некое другое неизбежно должно появиться на повестке ближайших лет, иначе удержать темпы борьбы с износом будет одинаково сложно и государству, и частным компаниям.