Жалобы на арест Перлова зависли в офсайде

13 мая Центральный районный суд рассмотрит жалобу на возбуждение уголовного дела против олимпийского чемпиона Андрея Перлова. Перспективы рассмотрения апелляционной жалобы на арест, санкционированный ещё 29 марта, по-прежнему неясны.

7 мая адвокат Перлова Геннадий Шишебаров направил обращение к председателю Центрального районного суда Наталье Вороновой о том, что все жалобы в защиту клиента якобы блокируются. В тот же день суд назначил дату рассмотрения одной из них. Речь про обжалование постановления о возбуждении уголовного дела. Шишебаров полагает, что его подзащитного держат под стражей незаконно.

Напомним, что олимпийского чемпиона по ходьбе, бывшего гендиректора футбольного клуба «Новосибирск» Андрея Перлова задержали 28 марта. Именитого спортсмена отправили в СИЗО на 2 месяца. Следствие, которым занимается ГСУ Главного управления МВД по Новосибирской области, инкриминировало Перлову крупное мошенничество. В день ареста ряд новосибирских СМИ процитировали анонимный источник, утверждавший, будто спортсмен, являясь руководителем футбольного клуба, похитил из правительственной субсидии огромные суммы, исчисляемые миллионами. Также звучал тезис о хищениях через фирмы-посредники.

Судя по материалам обвинения, масштаб истории существенно скромней. В жалобе на постановление о возбуждении дела, поданной Шишебаровым, указано, что поводом стала оплата АНО «Футбольный клуб «Новосибирск» услуг ООО «СПОРТКОМ», ИН Новоградский А.П. и ООО «СПОРТБОКС» на общую сумму в 963 тысячи рублей. Следствие решило, что, таким образом, министерству спорта был нанесён ущерб. Защита с этим не согласна.

В жалобе история выглядит следующим образом. Субсидия Минспорта выделялась на безвозмездной основе в рамках госпрограммы «Развитие физической культуры и спорта в Новосибирской области». Согласно документу, деньги должны тратиться на вовлечение в спорт жителей региона в возрасте от 3 до 79 лет. Выгодоприобретателями тут являются граждане, а получатели субсидии — в том числе, ФК «Новосибирск» — исполняют роль посредников.

Следствие не предоставило суду данных об обращении в чью-то пользу упомянутых 936 тысяч рублей. Защита настаивает, что деньги были уплачены за реально оказанные услуги по аренде футбольных полей для фактически состоявшихся тренировок. К слову, дело было возбуждено ещё в январе в отношении неустановленных лиц. Перлова задержали лишь два месяца спустя. Его защита убеждена — факта хищения и мошенничества в его действиях не было. При этом сама выплата средств из субсидии за аренду полей соответствовала целям госпрограммы, так что здесь якобы не было и ущерба.

По мнению защиты, в этом кейсе можно было ставить вопрос о нецелевом расходовании средств субсидии. Дело в том, что якобы похищенные деньги были потрачены на оплату занятий детей, учащихся не в АНО «ФК «Новосибирск», а в ООО «Академия ФК «Новосибирск». В эту футбольную школу приходят юные футболисты младше 7 лет. В АНО можно брать лишь семилеток и старше. К слову, учредителем «Академии» выступал Перлов. В базах данных это ООО фигурирует, как уже ликвидированное.

В постановлении о возбуждении уголовного дела слово «субсидия» отсутствует. Вероятно, это не случайно, учитывая безвозмездный характер данного вида бюджетных перечислений. Тем не менее, защита признаёт, что в данном случае был нарушен порядок расходования субсидии. Можно было бы ставить вопрос о возбуждении дела по статье 285.1 УК РФ по признакам нецелевого расходования бюджетных средств. Но уголовная ответственность по ней наступает лишь в случае, если сумма нецелевки превышает 1,5 млн рублей. Следствие решило идти через статью о мошенничестве, несмотря на сомнительность факта хищения, на которую теперь указывает защита.

«Незаконное возбуждение названного уголовного дела повлекло за собой нарушение прав и законных интересов Перлова А.Б. — ему предъявлено обвинение в несуществующем преступлении по ч.3 ст 159 УК РФ, он по ходатайству следователя судом заключён под стражу», — резюмировал Шишебаров дополнение к жалобе, направленной в Центральный районный суд.

В своём телеграмм-канале Шишебаров сообщил, что, согласно УПК, жалобу на постановление о возбуждении дела, поданную 10 апреля, суд должен был рассмотреть не позже 26 апреля. Даже если сдвинуть точку отсчёта на 16 апреля, когда адвокат подал дополнение к жалобе, предельный срок рассмотрения 2 мая. Но рассмотрена она будет 13 мая, и то неизвестно, было бы назначено заседание без прямого обращения Шишебарова к председателю суда.

С апелляционной жалобой на арест ситуация ещё запутанней. Изначально её подал 1 апреля адвокат по назначению. Шишебаров вступил в дело 2 апреля, заменив защитника по назначению, а 10 и 16 апреля направил дополнения к ней через областной суд. Центральный районный суд оба дополнения оставил без рассмотрения, мотивируя это тем, что у Шишебарова якобы нет права дополнять жалобу, поданную адвокатом по назначению. В любом случае, дата рассмотрения жалобы на арест не назначена, как и рассмотрение жалоб на отказ рассматривать дополнения к ней. При этом, по словам Шишебарова, следственные действия с Перловым не ведутся со 2 апреля. Как будто утратили интерес к чемпиону, посадив его за решётку.