Реальная конкуренция на выборах дала результат
Голосование за выбор общественной территории для благоустройства завершается на волне растущего энтузиазма горожан. Новосибирск впервые может выполнить федеральный KPI, поскольку количество проголосовавших стремится к 200 тысяч человек.
Вокруг выборов проекта для благоустройства на деньги из федерального бюджета закипели мощные страсти. Градус обсуждения разогрелся до того, что зазвучали упрёки в несправедливости системы. Как известно, на выбор горожанам предложены 8 проектов — по одному на каждый район (три района, входящие в Центральный округ, посчитаны за один). Сложно соперничать, если в одном районе жителей существенно больше, чем в другом. Раньше, когда в подобных выборах участвовало мало горожан, такие вопросы не возникали. А сейчас на росте общественного интереса впору задуматься на будущее о том, чтобы выдвигать номинантов в заведомо равных условиях.
Что же случилось? Почему в прошлогоднем голосовании с грехом пополам кое-как перевалили за 42 тысячи участников, а в этом году вдруг в 5 раз больше? В первую очередь, причина в реальной конкуренции, как в 2018-м. Но не только в ней.
Напомним, что в январе нынешнего года президент Владимир Путин объявил о продлении государственной программы «Формирование комфортной городской среды», в рамках которой новосибирцев последние годы побуждали регулярно волеизъявляться. Начало традиции положили весной 2018-го, предложив населению выбрать последовательность реализации 10 проектов благоустройства общественных пространств — по одному на каждый район. Голосование за территории совместили с выборами президента, чтоб увеличить явку на участки.
По итогам голосования очерёдность была определена. Однако федеральным кураторам нацпроекта для своих возвышенных KPI нужно было видеть вовлечённость новосибирцев в благоустроительные проекты на регулярной основе, не реже раза в год. Тогда начались разные эксперименты, похожие на высасывание задачи из пальца. В то время, как жители других территорий региона голосовали за реальный выбор между разными проектами, новосибирцам, выбравшим проекты на годы вперед, предлагалось отдавать голоса за варианты названий проектов, следующих в очереди. Понятно, что это так себе повод лишний раз зайти на «Госуслуги»
Губернатор, мэр и лучшие люди города лично агитировали недоумевающих горожан проголосовать за название некого парка. Для истеблишмента смысл был понятен: чем больше новосибирцев поучаствует в выборах, тем легче московские кураторы расстанутся с деньгами на новый проект, тем меньше шансов, что Москва срежет финансирование. Но для горожан эта причинно-следственная связь была неочевидной. Потому и голосования были немассовыми.
В нынешнем году власти пошли по другому сценарию и предложили горожанам восемь реальных проектов на выбор. Для Центрального округа — вторая очередь Ельцовского парка в пойме реки Ельцовки от Красного проспекта до Танковой. Ориентировочная стоимость реализации оценивается в 700 млн рублей. Обустройство парка «Сосновый бор» в Калининском районе оценивается в 420 млн. Набережная Обского моря по улице Новоморской на ОбьГЭС — 380 млн. Работы в парке имени Кирова в Ленинском районе — в 360 млн. Общественная территория по улице Саввы Кожевникова в Кировском районе в 250 млн. Территория вокруг озера Безымянного в Первомайском районе в 190 млн. Сквер имени Калинина в Дзержинском районе оценивается в 80 млн, а сквер Зыряновский в Октябрьском в 25 млн. Уточним, что все цифры предварительные, хотя по ряду объектов уже готова проектно-сметная документация.
На последней неделе голосования, заканчивающегося 30 апреля, тройка финалистов выглядит так. На первом месте сад Кирова, что кажется вполне логичным: Ленинский район — самый густонаселённый. Но на втором месте проект Кировского района, а на третьем Советского. Если судить только по численности потенциальных участников голосования, в лидерах должны были оказаться проекты Центрального округа и Октябрьского районов. Даже у Калининского было бы больше шансов.
Помимо конкуренции, значительную роль сыграла мобилизация и технология. Органы власти и социальные службы со своей стороны сделали, что смогли, для вовлечения максимально большого количества горожан. Внёс лепту и частный бизнес, подстегнувший сотрудников. Технологически голосование упростили, задействовав институт волонтёров. На политических выборах так вряд ли проголосуешь, но при волеизъявлениях по хозяйственным проблемам или при опросах населения эту технологию можно будет использовать активно — она показала себя полезной.