Как раскрепоститься от промышленных комплексов
Новосибирску нужна программа редевелопмента промплощадок с выносом производства на периферию. Эту задачу решили уже, как минимум, несколько крупных городов страны. Кто даст импульс в сибирской столице и возьмёт на себя политическую ответственность?
Попытки перезонировать территорию Новосибирского аффинажного завода жильём и заполнить промплощадку «Сибсельмаша» новыми кластерами показали, что каждая отдельно взятая затея преобразовать производственные мощности в столице Сибири решается, как уникальный кейс. Или — не решается. Универсальных рецептов будто бы не существует. И каждый раз ответственность за инициативу и её воплощение ложится на частный бизнес, как будто у города в этой теме нет никаких интересов. Между тем, так можно рассуждать только вне контекста комплексного представления о городском развитии.
На самом деле рецепты реновации и редевелопмента наработаны уже во многих крупных городах. В том числе, российских. Промышленные площадки в среде жилой застройки (в равной степени, действующие и не действующие) ухудшают качество жизни соседей. Дым от котельных, шум, вонь, грузовой транспорт, маятниковая миграция сотрудников — характерные черты соседства с большинством действующих предприятий. Законсервированные площадки — соседи ничем не лучше. Здания без присмотра дают приют криминальным элементам, таят опасности для детей. Не говоря уже об эстетике.
Времена, когда вокруг заводов и фабрик росли кварталы для рабочих, давно прошли. Место промплощадок в производственных кластерах на периферии. Сохранять заводы на магистральных улицах дорого для города. Нужно освобождать эту территорию для городского развития. Власти ставят задачи наращивать строительство жилья, а перспективных площадок для застройки в Новосибирске всё меньше. Логичным было бы реновировать частный сектор, занимающий существенную часть территории мегаполиса. Но расселять жильцов сложившейся застройки сложно и дорого, мало кто из девелоперов умеет работать с такими инструментами. Перезонирование и застройка промзон должны даваться проще. Посмотрите на новосибирские кейсы — так ли это?
Дайджест бизнес-новостей последних месяцев показывает, что сейчас практически любая попытка редевелопмента территории встречает сопротивление с разных сторон. Инициаторами всегда выступают бизнесмены, и власть реагирует неохотно, опасливо, выгадывая, как бы взять поменьше ответственности, лишь бы не подумал никто о готовности содействовать предпринимателям. В других городах администрации вели себя принципиально иначе, самостоятельно инициируя перенос промышленных мощностей за городскую черту или ещё, куда на периферию. В Москве мэрия издала постановление «О развитии и реорганизации производственных зон» ещё в 1995 году. «Производственные зоны в Москве занимают выше 16% территории города и являются самыми неэффективными, беспорядочно застроенными и экологически опасными территориями», — так в постановлении сформулирована проблема. Меняй название и процент — формулировка, подходящая для любого города.
В Санкт-Петербурге правительство издало постановление «О развитии территорий, предназначенных для размещения объектов производственного, транспортно-логистического, общественно-делового и складского назначения» в 2004 году. Со временем документ менялся (как и в Москве), но, в любом случае, власть выступала флагманом изменений, определяя правила для бизнеса и содействуя предпринимателям в преобразованиях территорий. Екатеринбург, Ростов, Уфа — перечень городов, где редевелопмент промплощадок стал результатом местной политики. Не везде и не во всём вопросы решались гладко. Достаточно разнообразного опыта, чтобы новосибирские власти могли разработать эффективную программу с учётом опыта предшественников.
Загвоздка в осознании целесообразности и в политической воле. В Новосибирске большинство политиков комплексует по поводу промышленного потенциала — дескать, раньше он был ого-го, а теперь так себе. Из-за этого практически любая инициатива по редевелопменту промплощадки обречена на критическую ревизию, если не на обструкцию, вполне способную похоронить проект. Так, например, сгустились тучи над планами реновации «Сибсельмаша». Давно обанкроченное предприятие обладает избыточной территорией, завод 30 лет не работал с гособоронзаказом. Тем не менее, из-за жалоб бывших сотрудников на разрушение мобилизационных мощностей, планы новых владельцев застроить территорию новыми объектами под угрозой.
Намерение владельцев Новосибирского аффинажного завода вынести производство за город, чтобы застроить освободившуюся площадку на Кирова жильём, городская власть оставила на паузу. При обсуждении звучали аргументы, что производство при переезде может «потеряться», и одной промышленной единицей станет меньше. Хотя это вообще не предмет заботы чиновников. Если производство выгодно — частный бизнес найдёт возможность его сохранить. Заботой чиновников должно стать освобождение жилых кварталов от соседства с производством (в данном случае, не самым безопасным).
Что касается политической воли, то здесь у первых лиц откровенные фобии. Инициируй проект по застройке какой-либо конкретной промзоны — оппоненты тут же обвинят в лоббировании интересов какого-либо бизнеса. Выходом из этого тупика могла бы стать комплексная программа с прозрачными правилами, одинаковыми для всех кейсов. Но чтобы её создать в рабочем виде опять же нужны инициатива и ответственность. Возможно, распределённая: в случае с городской властью было бы правильно заручиться общим решением мэрии и горсовета, в составе которого немало депутатов, профессионально разбирающихся в земельных отношениях и девелопменте.