В процедуре избрания нового мэра осталось поле для споров

Горсовет дорабатывает регламент выборов мэра Новосибирска по новой схеме. Процесс идёт шероховато, за одну сессию принять решение не получится. Но депутатское большинство не станет спорить с трендом, что решающее мнение по кандидатуре градоначальника будет у команды губернатора.

Попытки разными путями оспорить принятое в 2023 году изменение модели выборов мэра Новосибирска провалились. Теперь дело дошло до прорабатывания собственно процедуры. Вместо всенародного волеизъявления — экзамен перед конкурсной комиссией. Кажется, выглядит просто. Но есть нюансы, которые ещё требуют прояснения.

В предложенной горсовету модели, решение о новых выборах мэра может быть принято не раньше, чем за 30 дней, и не позже, чем через 30 дней после срока истечения полномочий действующего градоначальника. Неистребимы слухи, что нынешний глава города Анатолий Локоть может покинуть пост досрочно — в этом случае горсовет должен назначить выборы в течение 30 дней после объявления об отставке. Кстати, досрочно ушедший или уволенный губернатором мэр не сможет принять участия в конкурсной процедуре.

Процедура предполагает четыре этапа. Соискатель подаёт необходимый набор документов, затем проходит письменное тестирование, а затем на собеседовании с членами конкурсной комиссии представляет свои программы. На финише третьего этапа должны определиться два фаворита с наибольшим количеством очков. Они выходят в суперфинал — представляются на сессии горсовета, и депутаты выбирают одного из них мэром.

Голосование тайное, что, по идее, оставляет депутатам больше свободы для манёвров, чем открытое. Но для победы достаточно простого большинства голосов. Значит, избрание будущего градоначальника — вопрос партийной дисциплины фракции «Единой России».

19 октября проект решения по процедуре выборов обсудили на заседании комиссии горсовета по контролю за исполнением органами местного самоуправления и их должностными лицами полномочий по решению вопросов местного значения. В ходе дискуссии проявились моменты, которые, скорее всего, выльются в острое обсуждение на октябрьской и ноябрьской сессиях.

Первый вопрос касается главенства в конкурсной комиссии. В неё должны войти по 4 представителя от областной власти и горсовета. Решающий голос будет у председателя. В предложенном проекте председательствовать должен человек губернатора. Не все депутаты с этим согласны. Подход выглядит как прогиб местного самоуправления перед областной властью. Но нет смысла отрицать, что расклад вписывается в современный политический тренд: на федеральной повестке сейчас обсуждение новеллы, дающей губернаторам право увольнять мэров после вынесения выговора.

Второй дискуссионный вопрос касается трансляции выступлений кандидатов. Авторы проекта решения предлагают ограничиться видеозаписью выступлений с последующим хранением в городском архиве. Фракция КПРФ будет настаивать на публичном онлайн-доступе к собеседованию кандидатов. Вполне вероятно, что коммунистов поддержат представители других политических сил.

Третий вопрос, способный породить споры, связан с оценкой квалификации кандидатов. Согласно проекту решения, для получения добра от комиссии соискателю достаточно набрать 16 из 30 баллов на письменном тесте и 2,6 балла из 5 на собеседовании. Получается, мэром может стать «троечник», даже не «хорошист»? Как это вяжется с мотивом смены модели выборов, в качестве которого преподносили необходимость избрать мэром профессионала? Председатель комиссии Андрей Гудовский попытался убедить коллег, что профессионал-юрист, способный получить 30 баллов из 30 на тесте по знанию законов, это не то же самое, что профессионал-управленец, а городу нужен именно последний. Посмотрим, не возникнут ли новые вопросы в этой связи при дальнейшем обсуждении.

Как ни сложится обмен мнениями по проекту на октябрьской сессии, уже сейчас ясно, что окончательное решение горсовет примет лишь на следующей. Срок принятия поправок — до конца рабочего дня 7 ноября. Поправки и их обсуждение остаются даже не последним «окном», а узкой «форточкой возможностей» для влияния широкой общественности на процедуру избрания будущего градоначальника.