Искусственный интеллект против депутатов и чиновников
Цифровизация процессов в органах власти продолжается семимильными шагами. Курс остаётся неизменным, вопреки технологическим сложностям. Однако главное препятствие на пути «цифры» в людях: она снижает значимость и влияние депутатов и чиновников.
Конец января — период отчётов департаментов и глав районных администраций перед депутатами. В Новосибирске такие обсуждения сопровождаются ритуальными выступлениями о необходимости оптимизировать структуры исполнительной власти. Многие депутаты искренне считают, что мэрия может работать лучше, если сократить количество чиновников, а оставшихся организовать более технично. Раньше такие заявления были чистым популизмом, но настала эпоха цифровизации, и в них появилось рациональное зерно. Если можно заменить человека на зарплате роботом, а точнее — просто ботом, почему бы не оптимизировать?
Что бы ни говорили скептики, механизм обратной связи между обществом и властью в последние годы стал работать заметно лучше. Прошаренные граждане научились эффективно жаловаться в соцсетях, отмечая в публикациях «Центр управления регионом», который, в свою очередь, переадресует проблему в ответственный орган власти и контролирует перспективу решения. На городском уровне внедрена федеральная платформа обратной связи. Через систему «Инцидент-менеджмент» налажена работа с сообщениями в соцсетях, растёт фронт работы с обращениями на «Госуслугах». За год обрабатываются десятки тысяч сообщений граждан, и количество только растёт. К примеру, через систему «Инцидент-менеджмент» количество отработанных чиновниками обращений выросло за год в три раза.
Отработка — это отдельная проблема. Обращениями граждан занимаются сотрудники разных департаментов. Стандартизация и контроль процессов играют важную роль, чтобы избегать формализма и отписок. Система ужесточает требования, оставляя всё меньше времени на выдачу обратной связи. К слову, это отдельно ставит под сомнение тезис о разгрузке чиновников посредством цифровизации. Пока им приходится всё больше времени тратить на подготовку ответов гражданам. Разве что когда-то искусственный интеллект придёт на помощь. Но для политиков такое решение несёт прямые риски, поскольку дальнейшее развитие системы уничтожит значительную часть их субъектности.
Уже сейчас жалоба в «Инцидент-менеджменте» становится императивом для чиновников, требующим незамедлительной реакции. Нетрудно догадаться, что подавляющее большинство жалоб горожан связано с проблемами благоустройства, содержания дорог, тротуаров, дворов. Тенденция такова, что количество обращений в системе, подлежащих срочной и обязательной отработке, со временем резко увеличивается. А бюджетные возможности по этим статьям меняются непропорционально.
Федеральная политика цифровизации направлена на то, чтобы мнение людей учитывалось автоматически, а проблемы урегулировались посредством платформы обратной связи. В этой логике бюджетные траты — в теории — станут прозрачными и гарантированно эффективными, поскольку деньги будут уходить именно туда, куда хотят горожане. Идеальную картину дивного нового мира омрачает два фактора. Во-первых, растёт разрыв между запросом граждан и возможностями муниципальной власти. Во-вторых, снижается вес депутатов, в том числе и активно ратующих за цифровизацию. Сегодня они выступают диспетчерами между гражданами и исполнительной властью, зачастую дублируя или подменяя городские службы в решении задач благоустройства. Ресурс политика — возможность оперативно добиваться удовлетворения жалоб избирателей. Если с этим будет лучше справляться платформа обратной связи, что останется депутатам?
Не меньшую угрозу цифровизация несёт и руководителям органов власти, способным влиять на распределение бюджетов. Если эту функцию отожмёт какой-нибудь робот Николай, неумолимо подчиняющий расходы приоритетам «Инцидент-менеджмента», никакого веса у чиновников не останется.
Аппаратные и политические соображения заставляют нынешних стейкхолдеров партизанскими путями сопротивляться цифровизации, тормозить её там, где возможно. Принципиально изменить ситуацию могло бы значительное увеличение плановых расходов по направлениям, предсказуемо генерирующим большинство обращений граждан. Или, по крайней мере, более гибкое взаимодействие по этим вопросам с вышестоящими уровнями власти. Но пока у федерального вектора цифровизации просматривается собственная политическая подоплёка — душить муниципалитеты, наглядно показывая их недостаточную состоятельность для решения проблем граждан.