Мэр не сумел отстоять землю для «Городка»
У продажи городского участка земли на Демакова остаётся уголовный потенциал. Суд признал незаконной сделку, заключённую в конце 2020 года с ООО «Городок». Практика показывает, что в будущем могут появиться претензии к чиновникам.
Криминальную экспертизу впору сделать обязательным этапом сделок по покупке и аренде муниципального имущества, равно как и в части разрешений на строительство — предлагали эксперты ЦДЖ весной 2021 года. Поводом стала скандальная сделка по продаже земли на Демакова. После вмешательства областных и городских депутатов, изучением контракта занялась прокуратура. В итоге родился судебный иск. На этой неделе прокуроры добились победы в Арбитражном суде Новосибирской области: договор покупки-продажи земли признан недействительным.
Часть активной общественности Академгородка, включая депутатов горсовета Наталью Пинус и Виктора Стрельникова, несколько лет добивалась, чтобы на Демакова появился сквер площадью почти 5 га. При этом лишь половина территории зонирована как «зелёная». По словам Пинус, мэрия тянула с перезонированием второго участка, предлагая дождаться утверждения нового генплана. Но как выяснилось в феврале 2021-го, ещё в конце 2020 года участок был продан ООО «Городок» по схеме, позволившей избежать открытого конкурса. Это дало повод для вопросов о намеренной продаже по заниженной цене.
Законодательное собрание по инициативе депутата Константина Антонова обратилось в прокуратуру Новосибирской области с просьбой проверить законность контракта. Первый зампрокурора региона Борис Крылов оперативно сообщил СМИ, что по предварительным оценкам сделка, в рамках которой муниципальный участок был сначала передан в уставный фонд подконтрольного мэрии АО «Новосибирское агентство инновационного развития», а затем продан «Городку» за 154 млн рублей, не противоречит закону, но это не окончательные выводы проверки. 12 марта 2021 года прокурор Новосибирска Роман Сивак сообщил о подаче в суд иск о признании сделки ничтожной по причине того, что речь идёт о продаже асфальтированных участков как объектов недвижимости, а фактически они таковыми не являются.
Мэрия оправдывалась тем, что участок продали инвестору под строительство якобы востребованного местными жителями развлекательно-досугового объекта, а вырученные средства целевым образом предполагалось направить на обустройство сквера по соседству. Пусть и не 5 га, а в два раза меньше, зато уже под готовый проект. А в ответ на возмущение депутатов и общественников насчёт сомнительных обстоятельств сделки жителей микрорайона «Щ» пугали перспективой остаться совсем без сквера.
Источники ЦДЖ утверждают, что схему продажи земли на Демакова мэр Анатолий Локоть решился одобрить после консультаций с бывшими высокопоставленными силовиками, бравирующими сохранившимся влиянием. Но силовики действующие, от которых зависит исход спора, не могут игнорировать общественно-политический резонанс. Неодобрительное отношение областной власти тоже стало существенным фактором: губернатор Андрей Травников, по сведениям ЦДЖ, был разочарован действиями мэра.
Напомним, что Локоть поначалу приветствовал обращение депутатов в прокуратуру насчёт сделки по Демакова. Градоначальник рассчитывал, что надзорное ведомство подтвердит законность действий муниципальных властей. Теперь суд постановил расторгнуть сделку. Решение в силу не вступило, и может быть обжаловано. Но для инвесторов сигнал очень плохой: городская власть не смогла обеспечить легитимность сделки, планы подвисли. Сейчас владельцы «Городка», как и весь российский бизнес, находятся в совершенно иной экономической реальности, далёкой от состояния, в котором заключалась сделка по покупке участка.
Репутационный ущерб для Локтя и его подчинённых, готовивших сделку, весьма существенный. Мэру к такому не привыкать: вместе с коллегами он, как обычно, делает вид, будто ничего особенного не случилось. Вроде так и есть — ни прокуратура, ни другие силовые ведомства пока не предъявляли претензий муниципалитету из-за сделки по Демакова. Но есть примеры, когда чиновников привлекали к уголовной ответственности за подобные истории по прошествии временного лага, когда дозревала актуальность. Так что риски здесь всё же высокие.