Суд признал нарушения в Генплане Новосибирска
Вердикт о нарушении процедуры принятия Генплана Новосибирска вступил в силу. Решение суда касается перезонирования 5 участков, но на очереди рассмотрение новых исков к муниципалитету. Возможный итог — перезапуск утверждения Генплана.
24 марта исполнится год со дня утверждения новой версии Генерального плана Новосибирска сессией городского Совета. К тому времени многострадальный документ, работа над которым шла на городском, областном и федеральном уровнях, скорее всего, уже придётся существенно скорректировать.
В ноябре 2021 года Новосибирский областной суд вынес решение, в котором установил нарушение процедуры принятия документа, определяющего развитие мегаполиса до 2030 года. Юристы горсовета обжаловали вердикт в 5-м апелляционном суде общей юрисдикции. Апелляционную жалобу рассмотрели 18 февраля. Итог: решение первой инстанции в полном объёме признано законным. У муниципалитета есть возможность обжалования, но решение, требующее корректировок Генплана, вступило в силу.
Истцом выступило ООО «Союз», связанное с застройщиком ЖК «Флора и фауна» — компанией «Сибирские жилые кварталы». Суть иска в том, что 4 участка, принадлежащих компании, и ещё 1, взятый ей в аренду, в новом Генплане были отнесены к зоне рекреационного назначения, ограничивающей возможность застройки. Договор аренды был заключен в 2018-м, право собственности на участки оформлялось в 2018-2021 годах. На момент заключения договоров назначение участков позволяло вести жилую застройку. В подтверждение этого застройщик предоставил согласованные депутатами горсовета и подписанные мэром правила землепользования и застройки (ПЗЗ). Утвержденный мэром проект планировки предусматривал здесь строительство среднеэтажного жилья, детсада и школы на 330 мест.
В иске указано, что участки были подвергнуты антропогенному влиянию, на них отсутствуют лесные насаждения или ландшафты, представляющие научную или культурную ценность. Эти участки были застроены ещё в советские времена: памятью о том остаются руины зданий санатория. Однако зонирование упомянутых участков в новом Генплане сделало невозможным реализацию планов застройщика. Между тем, как следует из решений судов двух инстанций, эти планы на 100% лежали в правовом поле.
Из мотивировочной части первой инстанции следовало, что уровень проработки Генплана оставляет возможности для его оспаривания с разных сторон. Напомним, что городские власти больше года готовились обновить документ, постепенно преодолевая отказы в согласовании со стороны областных и федеральных структур. В начале ноября 2020 года мэр Анатолий Локоть внёс проект Генплана в горсовет. Депутаты собирались рассмотреть его на декабрьской сессии. После критики со стороны Законодательного собрания в начале декабря мэр отозвал документ для доработки. В итоге утвердили Генплан лишь в марте — после того, как заксобрание приняло спорные правки в закон об особо охраняемых природных территориях, нарушившие планы многих предпринимателей и вызвавшие протесты жителей поселений в Заельцовском бору.
Истец указал, что проект Генплана, принятый горсоветом, не проходил публичные слушания, чего требует Градостроительный кодекс. Это существенное нарушение процедуры. Ещё одним нарушением стали взаимоисключающие решения мэра, направившего документ в горсовет для утверждения и тут же отозвавшего его для отправки на доработку. Юристы «Союза» указали на нормы Градостроительного кодекса, не позволяющие относить к рекреационным зонам участки, находящиеся в частной собственности, в уже сложившемся землепользовании, с элементами застройки (суд убедился, что на 2 из 5 участков, приписанных новым генпланом к «рекреации», к тому времени уже были построены многоквартирные дома). Мэрия эти положения проигнорировала.
Разбираясь в истории вопроса, суд установил, что участки истца были отнесены в рекреационную зону по итогам доработки Генплана, состоявшейся в начале 2021 года и обусловленной позицией заксобрания по сохранению зелёных зон. Наскоро ограничив территорию будущей ООПТ «Заельцовской» береговой линией Оби, границей города, Лесным шоссе, границей городских лесов и Дачным шоссе, власти зонировали её полностью как «рекреацию». С тем и приняли обновлённый Генплан, не разбирая, что да как реально обстоит на этой огромной и давно освоенной людьми территории.
Представители городских властей заявляли в суде, что 2 из 5 спорных участков были отнесены к зоне рекреации ещё в редакции Генплана от 2007 года. Однако в старом Генплане эти два участка относились к зоне территорий рекреационных сооружений (ЗТРС), а в новом их отнесли к зоне рекреационных назначений. При схожести формулировок они не являются идентичными: первая подразумевает жилую застройку. Поэтому суд отмёл возражения ответчиков, доказывавших, будто в принятой версии нового Генплана для истца в отношении двух участков ничего не поменялось. По трём остальным участкам спора не возникло — до изменений они однозначно находились в зоне жилой застройки.
В любом случае, суд установил, что в проекте измененного Генплана, прошедшего публичные слушания, все участки истца были зонированы как жилая и общественно-деловая зоны. И именно этот проект Локоть направил в горсовет в ноябре 2020-го, а в декабре отозвал. Суд согласился с истцом, что это взаимоисключающие решения, недопустимые нормами Градостроительного кодекса.
«Градостроительное законодательство чётко установило в хронологическом порядке этапы принятия решений по проектам генеральных планов, как главой местной администрации, так и представительным органом муниципального образования. Устанавливая данный порядок, законодатель определил последовательную процедуру принятия нормативного правового акта, которая должна быть соблюдена и проведена однократно», — написано в решении суда.
Также суд зафиксировал в решении, что обращение заксобрания не являлось для мэра основанием менять внесённый в горсовет проект Генплана. Многие застройщики, депутаты и эксперты недоумевали из-за решения Локтя подвесить принятие важного для города документа на неопределённый срок без юридических оснований. Суды двух инстанций установили, что мэр, таким образом, нарушил процедуру, чётко регламентированную законодательством.
В судебном процессе выяснилось, что изменения зонирования земли в Заельцовском бору были оформлены мэрией якобы по результатам публичных слушаний. Суд указал, что Генплан подлежит корректировке лишь с учётом тех предложений, которые поступили непосредственно в период проведения слушаний. Представители муниципалитета представили предложения по зонированию территорий в Заельцовском бору, полученные во время слушаний, проведённых ещё в начале 2020 года. Но доказательств связи этих предложений с конкретными участками истца суд не увидел. И сделал однозначный вывод, что публичных слушаний по перезонированию участков «Союза» не проводилось. А значит, права истца были нарушены.
Суды признали недействующим со дня вступления в силу пункт решения Генплана, где речь идёт о зонировании пяти участков «Союза». Доводы истца насчёт нарушения процедуры принятия документа суд признал обоснованными. Это открывает дорогу для прочих недовольных Генпланом: по сведениям ЦДЖ, заявлено уже два иска, оспаривающих легитимность документа. Их рассмотрение было поставлено на стоп до вступления в силу решения по иску «Союза». Дальше история может развиваться и в политической, и в хозяйственно-экономической плоскостях. Поскольку иски, оспаривающие Генплан по частным моментам на основе прецедента «Союза», а также требующие изменения ПЗЗ на основе внесенных в Генплан корректировок, могут встать на поток, муниципалитету следовало бы поскорей разработать алгоритм решения подобных споров с минимальным общественно-политическим резонансом, чтобы не поставить под угрозу легитимность основы градостроительной политики. Или — перезапускать утверждение Генплана в строгом соответствии законной процедуре.
Вспоминая круглые даты, отметим, что 25 февраля год со дня принятия заксобранием поправок к закону об ООПТ. Обновлённый закон оспаривают общественники, представляющие недовольных жителей «охраняемой территории», и прокуратура Новосибирской области. 14 января в силу вступило решение суда, предписавшее частично изменить закон, однако прокуратура, по сведениям ЦДЖ, намерена добиваться полной отмены нововведений. Министерству природных ресурсов за прошедший год так и не удалось сформировать легитимную Заельцовскую ООПТ с прописанными функциональными зонами и правилами ведения хозяйственной деятельности, и, вероятно, может не удаться и в этом году — сейчас министерство судится с подрядчиком, выполнявшим обследование границ и территории будущей ООПТ. В то же время, весь год жители территории и предприниматели, ведущие здесь бизнес, остаются поражёнными в правах без внятных юридических на то оснований.