Обезьяна может решить судьбу выборов мэра
Мэрия Новосибирска провалила общенародный выбор талисмана для новогодней столицы России, отменив голосование на финальном этапе. История скажется на решении важнейшего вопроса для городской политики — выбирать мэра всем миром или назначать.
Нет смысла подробно пересказывать интригу электронного голосования за животных, предложенных на роль новогоднего талисмана, её уже больше недели пережёвывают не только федеральные, но и зарубежные издания. Для последних, конечно, ключевым стало активное участие несистемной оппозиции в агитации за орангутана Бату и административное противодействие, за которым увидели аж руку Кремля. На местном уровне видно, что прошедшие «невыборы», безусловно, важны для оценки политического расклада, но причины резонанса одновременно и сложнее, и проще.
Автор этих строк недавно обучался на курсах контраварийного вождения. Чтобы научиться выруливать из экстремальной ситуации на зимней дороге, нужно сначала в эту ситуацию попасть. Поэтому половину времени тренинга водители учатся искусственно создавать себе проблемы, а половина времени уходит на отработку приёмов по их решению. В мэрии Новосибирска за последние годы виртуозно научились создавать себе проблемы, а вот над решениями ещё работать и работать.
Арьергардная PR-кампания в телеграмм-каналах и соцсетях рисует картину, будто историю с орангутаном чуть ли не специально вывели в тренд, чтобы отвлечь внимание оппозиции от подготовки к отчёту мэра Анатолия Локтя и сопутствующему обсуждению по-настоящему важных проблем. Интересная попытка навести тень на плетень, но, конечно же, это не так. Другое дело, что включение орангутана в список участников голосования наряду с белым медведем, манулом, тигром и барсом действительно было решением, принятым в муниципалитете. Осознанным или нет — другой вопрос.
Никому в городском руководстве не пришло в голову, что Бату может стать фаворитом. Значит, на этапе принятия решения консультации с зоопарком были поверхностными. Постоянные посетители зоопарка знают, что орангутаны — один из двух главных центров притяжения, наряду с белыми медведями. Конкретно Бату в 2016 году уже побеждал на общегородском голосовании за символ года, организованном компанией «Электронный город» (правда, тогда соперничество шло лишь между приматами). Поэтому можно уверенно утверждать, что изначальный рост числа голосов за орангутана был выражением естественной симпатии, а вовсе не протестным голосованием.
Тем не менее, городское руководство всерьёз озаботилось перспективой победы столь несибирского животного. Особенно обидно было для чиновников, что Бату вырвался вперёд именно на муниципальном портале, через который мэрия выясняет мнения горожан по значимым вопросам. При всей важности этого ресурса «голосовалка» здесь оказалась незащищённой от элементарных манипуляций. Не нужно быть хакером, чтобы проголосовать здесь несколько раз. Например, достаточно использовать разные браузеры.
У побед всегда много отцов. В данном случае нашлись и матери — на фоне роста популярности кандидата-орангутана разные блогеры и политики поспешили приписать себе заслуги по продюсированию успеха Бату. Шумиха в СМИ и соцсетях привлекла внимание масс к голосованию. Только на муниципальном портале свои мнения высказали более 120 тысяч человек. Впоследствии одним из аргументов для отмены голосования стало негодование представителей муниципалитета по поводу участия в кампании иногородних, непричастных к Новосибирску. Но речь идёт про выбор талисмана новогодней столицы страны. Почему его не выбрать всей Россией?
В последние дни перед подведением итогов пошла откровенная накрутка голосов за соперников орангутана. Сначала бросили ресурс на Шилку, но, видать, сообразили, что давно живущая в Японии медведица тоже так себе талисман. Запоздало переключились на снежного барса, но тут уже время поджимало, и накручивать пришлось слишком очевидно. В минувшие выходные это вызвало массу возмущения в соцсетях и спровоцировало усиление агитации за Бату, закрепившегося в лидерах. И вечером в воскресенье — за сутки до подведения итогов — муниципалитет устами представителей подведомственного зоопарка объявил об отмене голосования.
Инициативу приписали зоопарку, якобы вступившемуся против того, чтобы животных использовали в политическом фарсе. Между тем, как следует из вышесказанного, авторство фарса принадлежит чиновникам мэрии. Можно было не предлагать орангутана к выборам. Можно было принять результат народного голосования — и ничего страшного не случилось бы, каждый 12 лет отмечаем Год обезьяны, в конце концов. Но нет. Городское руководство довело историю (скорее, истерию) до обнуления проекта, которое само же и запустило. Обнулив, тем самым, и выбор горожан.
Комментируя отмену голосования, вице-мэр Анна Терешкова акцентировала, что это, оказывается, были не выборы, а опрос. Настоящие же выборы талисмана ещё впереди, но принимать в них участие будут уже другие животные. В этом контексте становится уже совершенно непонятным, зачем муниципалитет затевал историю. Но каким бы путём дальше не пошёл выбор талисмана, в СМИ и соцсетях неизбежно будут поднимать скандальный бэкграунд. Но репутационный ущерб для городского руководства тут не самое значимое.
В голосовании на муниципальном портале приняло участие больше людей, чем в 2019-м проголосовало за Локтя. В соцсетях за Бату топили многие лидеры мнений, которые активно поддерживали Анатолия Евгеньевича на выборах в 2014-м, как оппозиционного кандидата, а впоследствии в нём разочаровались. Тем не менее, общепризнанный факт: Локоть продолжает оставаться мэром благодаря тому, что в Новосибирске градоначальника избирают прямым всеобщим голосованием. В связи со вступлением в силу федерального закона о публичной власти и стартовавшей корректировке законодательства о местном самоуправлении прямые выборы мэра Новосибирска скоро вновь окажутся под вопросом. Команда Локтя (в первую очередь, коммунисты) на словах выступает за сохранение прямой демократии. На деле обнуление голосования за талисман показывает, как городская власть относится к волеизъявлению новосибирцев. Почему же областная власть, которой предстоит решить вопрос сохранения прямых выборов, должна отнестись иначе?