Джулай объявил, что ничего не должен
В горсовете наконец-то состоялось очное обсуждение долгов ГК «Дискус» перед казной Новосибирска с участием Алексея Джулая и судебных приставов. Закончилось заявлением застройщика, что он городу ничего не должен: на том СМИ и поспешили поставить точку.
«В горсовете Новосибирска поставили точку в теме о долгах за аренду земли» — не больше и не меньше, таким заголовком местная редакция РБК финализировала споры, идущие уже седьмой год. Предмет дискуссии — миллиардные долги застройщиков за аренду земли. Значительная часть задолженности приходится на компании, ушедшие в банкротство (для этого было достаточно времени). Но даже чиновники мэрии, которых критикуют за нерасторопность и непоследовательность во взыскании долгов, признают, что порядка 2 млрд рублей вернуть в бюджет вполне реально.
Крупнейший должник с середины 2010-х — группа предприятий девелопера и депутата Алексея Джулая. Коллеги по горсовету много раз подступались к детальному разбору ситуации, как так выходит, что политик и крупный застройщик может так долго и так много недоплачивать в бюджет. До сих пор никак не получалось. То мэрия отказывалась официально признавать задолженность компаний «Дискуса», мотивируя это коммерческой тайной. То однопартийцы Джулая из «Единой России» саботировали предложения публично разобраться с его долгами. То судебные приставы избегали приходить на площадку горсовета, чтобы отчитаться о сборе долгов.
Поворотным моментом стало обсуждение проекта бюджета города на 2022 год. Стало ясно, что накал страстей по поводу долгов перед бюджетом уже без преувеличения пожароопасен. Вопрос по долгам «Дискуса» отложили для рассмотрения на комиссии по муниципальной собственности горсовета, но Джулай туда не явился. Зато на сессию 14 февраля явился заместитель руководителя областного управления Федеральной службы судебных приставов Федор Плесовских, а глава департамента земельных и имущественных отношений мэрии Георгий Жигульский оказался готов предметно рассказать о ситуации в расчётах с «Дискусом». Наконец, прибыл на сессию и Джулай.
Представитель ФССП разочаровал депутатов неспособностью говорить конкретно об интересующем их производстве. Информационный вакуум заполнил Жигульский, сообщивший, что с 2014 до 2021 год включительно «Дискусу» начислили 1,8 миллиарда более чем по 560 договорам аренды земельных участков. Оплачено за этот период 1,06 миллиарда. Из них живыми деньгами практически все, кроме одного взаимозачета на сумму около 300 миллионов рублей. Жигульский напомнил что Джулай после очередного витка претензий со стороны мэрии подал встречный иск на 395 миллионов рублей, потраченные на подземные коммуникации и дороги на МЖК и в Кировском районе. В итоге суд удовлетворил оба иска. В пользу мэрии «Дискус-строй» остался должен 29 159 427 рублей 22 копейки. А мэрия застройщику обязана заплатить 395 747 659 рублей.
Комментируя упрёки в отзыве исполнительных листов по спорам с «Дискусом» на 70 млн рублей, чиновник сообщил, что впоследствии они были всё равно предъявлены к оплате. Сейчас, по данным Жигульского, в производстве ФССП по группе Джулая находятся листы на 229 млн рублей, а листы ещё на 422 млн «на подходе».
В самом конце сессии слово предоставили Джулаю. По расчётам депутата, разница начисленной и уплаченной «Дискусом» арендной платы составляет 631 млн рублей. При этом компания за свой счёт построила инфраструктуру, оцениваемую, по словам Джулая, в 742 млн рублей. Депутат считает, что этой инфраструктурой пользуется муниципалитет, поэтому город и должен её оплачивать. В качестве примера Джулай привел случаи, когда компании «КПД-Газстрой» и «Энергомонтаж» получали из бюджета компенсации расходов за некоторые дороги (36 и 69 млн рублей, соответственно). Также депутат заявил, что в районе Мочище мэрия и «Горводоканал» вложили в инфраструктуру 1,6 млрд рублей, тем самым посодействовав группе компаний «Стрижи». По словам Джулая, на МЖК и на Северо-Чемском жилмассиве, где свои проекты реализует «Дискус», таких бюджетных вложений не было.
В резюме застройщик объявил: «Я считаю, что я не должен ничего. Моим имуществом пользуются». Ряд изданий, включая упомянутое РБК, опубликовали заметки, построенные на уверенности в правоте Джулая. Но точка в обсуждении проблемы ещё очень далека. И первый вопрос — адекватна ли оценка инфраструктуры, которую Джулай хочет впарить муниципалитету в зачет своих долгов. Второй — есть ли законные основания для таких зачётов? Право города получить долги уже подтверждено исполнительными листами, а на стороне Джулая пока в основном слова, которые надо ещё обосновать. Сделать это бесспорно будет очень сложно, не в последнюю очередь из-за того, что речь о делах давно минувших дней. Если бы застройщик подавал в суд на муниципалитет во время появления поводов для претензий, сейчас вопросов к нему было бы меньше.