Политические риски заставляют искать альтернативы «мусорной» концессии
Областные власти начали обсуждать возможность расторжения «мусорной» концессии. Проект компании «Экология-Новосибирск» застрял в тупике, и правительству нужно спешить с поиском альтернативы, чтобы уложиться в требования федерального закона.
Концессионное соглашение с «Экологией-Новосибирск», предусматривающее строительство двух мусоросортировочных комплексов возле раздольного и Верх-Тулы мощностью 400 000 тонн в год каждый, было подписано в июле прошлого года. Уже тогда концессию критиковали депутаты и общественники, но более обсуждаемой темой в ту пору был проект строительства Центрального моста. К концу осени, когда разобрались с мостом, на первый план вышел рост тарифов на 15%. После того, как резкое повышение тарифов было отменено, с апреля нынешнего года «мусорная» концессия стала протестной темой номер один, сплотившей против себя общественников и политиков всего спектра, от несистемной оппозиции до партий власти.
Претензий к условиям и обстоятельствам концессии столько, что каждый может выбрать свои, наиболее близкие основания для протестов. Это и недостаточно широкое освещение конкурса, из-за чего правительство заключило договор с единственным заявившимся участником. Это отсутствие предварительного обсуждения параметров концессии на 40 лет с законодательной властью. Это возможность увеличения тарифов на вывоз мусора на 200-300%. Это гарантии доходов концессионера за счёт бюджета области на 120 млрд рублей. Это угроза для экологии возле Раздольного и Верх-Тулы. Это противоречие требованиям Росавиации по размещению мусорных полигонов. Это приобретение американского оборудования в разгар санкционной войны. Это вопросы по технологии переработки с точки зрения её перспективности на 40 лет вперёд. Отдельный блок вопросов касается состоятельности компании «Экология-Новосибирск» и репутации её учредителей.
В мае представители концессионера начали было выходить к депутатам, общественникам и СМИ с объяснениями своей позиции и расчётов. Но вскоре вышли из диалогов. То ли поняли, что исчерпывающие объяснения дать не получается, то ли столкнулись с финансовыми трудностями (напомним, «Экология-Новосибирск» планировала разместить летом облигационный займ на 1 млрд рублей для финансирования проекта, что было достаточно самонадеянно, учитывая скандальный резонанс вокруг концессии). Как бы там ни было, летом информационную повестку формировали противники концессии, анонсируя новые и новые поводы для беспокойства правительственных чиновников, утвердивших соглашение с «Экологией-Новосибирск». Заксобрание запланировало подробно рассмотреть вопрос о концессии на первой после каникул сессии в сентябре. А общественники, организовывавшие зимой массовые протесты против роста тарифов ЖКХ, наметили на 29 августа публичную научно-практическую конференцию «Мусорная концессия – за и против».
Готовясь к обсуждениям, депутаты и общественники всё пристальней вглядываются в опубликованные параметры концессионного соглашения и финансовой модели проекта. На основании данных, представленных концессионером и правительством, депутат Вадим Агеенко, возглавляющий в заксобрании рабочую группу по «мусорной» концессии, рассчитал чистую прибыль «Экологии-Новосибирск» по двум вариантам, учитывающим разные цены на вторсырьё. По одному сценарию, прибыль концессионера будет в разные годы составлять от 3 до 4,8 млрд рублей в год. В общей сложности за 40 лет это составит 121,4 млрд рублей. По второму варианту годовая прибыль компании составит от 0,63 до 3,64 млрд в год; в общей сложности, 80,9 млрд рублей за 40 лет. Для коммерсантов это очень даже неплохо, на фоне того, что расходы концессионера на погашение кредита, процентов и эксплуатацию мусоросортировочных комплексов за 40 лет должны составить менее 5 млрд рублей. Для сравнения – чистая прибыль «СИБЭКО» в районе 1 млрд в год.
Такие данные не могут оставлять равнодушными политиков и общественников. Поэтому из области экологии и экономики претензии к концессии переходят уже в политическую плоскость. Причём подозрения насчёт коррупции заинтересованных лиц звучат уже вполне официально, из уст депутатов. И всё идёт к тому, что заксобрание и горсовет в сентябре сформируют консолидированную позицию по концессии. И это не единственный повод для беспокойства команды губернатора. Концессию можно было бы попытаться оправдать необходимостью срочных решений для проблем с мусором. Но «Экология-Новосибирск» затягивает начало работ. А проблемы, тем временем, обостряются.
Без объявления войны Росприроднадзор постановил закрыть с 3 августа Гусинобродский мусорный полигон, принимающий половину новосибирского мусора. Не секрет, что 3 из 4 действующих городских полигонов работают без лицензий, и их закрытие считалось вопросом времени, но никто из чиновников не думал, что время это настанет так быстро. Развитие событий ускорилось после Прямой линии с Владимиром Путиным: в июне Президент по жалобе жителей распорядился ликвидировать подмосковную свалку в Балашихе, а следом по всей стране пошли проверки соблюдения законодательства в сфере обращения отходов. К 2019 году Россия должна перейти на новую схему. Считалось, что Новосибирская область готова к преобразованиям благодаря соглашению с «Экологией-Новосибирск». А что делать, если концессия не выгорит?
По сведениям ЦДЖ, руководство области с прошлой недели проводит закрытые совещания по вопросам возможных последствий расторжения концессии. Одно дело риск штрафных санкций. И совсем другое – каким образом всё-таки решать проблему утилизации мусора?
Мэрия не стала закрывать Гусинобродскую свалку, иначе в городе появились бы предпосылки для экологической катастрофы. Росприроднадзор немедленно начал внеплановую проверку полигона, и понятно, что результатом станет новое предписание. Теперь стоит вопрос и по закрытию других городских полигонов, работающих без лицензии. Вполне вероятно, что к ситуации подключится прокуратура, а мэрия будет отбиваться в судах. Для областной власти есть соблазн свалить проблему на администрацию Анатолия Локтя. Но если мусор будет некуда вывозить, губернатору и правительству не избежать ответственности. За территориальную схему обращения с отходами федеральная власть будет спрашивать именно с регионов.
Поэтому сейчас наступает критический момент не только для того, чтобы избавиться от политических рисков «мусорной» концессии, но и срочно заняться поиском альтернативных проектов. При этом логично было бы начинать новый проект, покончив со старым. Ситуация выглядит так, что соглашение с «Экологией-Новосибирск» тянет губернатора и его команду на дно, и если не разобраться с этой проблемой самостоятельно, можно дождаться оргвыводов из Москвы: общественники и депутаты уже обсуждают вариант обратиться к Владимиру Путину с просьбой вмешаться в ситуацию.