Попытки прояснить ситуацию с гигантскими долгами перед бюджетом Алексей Джулай называет происками конкурентов. На самом деле вопросы уже не к застройщику-должнику, а к руководству мэрии, допускающему потери бюджета непонятно ради чего.

Тема крупных долгов строителей перед бюджетом за аренду новосибирской земли активно обсуждается больше года, но огонь интереса к ней исправно поддерживается новыми и новыми открытиями. Так происходит потому, что полная картина остаётся засекреченной, но периодически открываются некоторые участки пазла, позволяющие догадываться о масштабе проблемы. Впору проводить публичные парламентские слушания, потому что есть сомнения, понятно ли реальное положение депутатам городского Совета. Хуже то, что остаётся непонятным – владеют ли ситуацией ответственные руководители в мэрии?

Сомнения сеют сами чиновники и застройщики. В конце 2016 года владелец группы компаний «Дискус», депутат горсовета Алексей Джулай, являющийся крупнейшим должником за аренду, объявил об урегулировании «хозяйственного спора» с мэрией. На пресс-конференции 20 декабря строитель заявил: «Никто никому почти не должен». Джулай сообщил журналистам, что «Дискус» не признал иск мэрии на 278 млн рублей, заявив встречные претензии в связи с долгами муниципалитета за работы по строительству инфраструктуры.

Депутат горсовета Наталья Пинус написала запрос мэру Анатолию Локтю с просьбой прояснить статус отношений муниципалитета с «Дискусом» и позицию по поводу судебного «взаимозачёта». Бремя отвечать легло на первого вице-мэра Геннадия Захарова, который официально сообщил удивительные вещи. Во-первых, по состоянию на 31 января 2017 года задолженность за аренду земли компаний «Дискус плюс» и «Дискус-строй» составляла 395,1 млн. рублей (включая неустойку). Значит, с заявлением насчёт урегулирования долгов Джулай поторопился.

Во-вторых, комментируя правовую позицию мэрии относительно обмена судебными претензиями с «Дискусом», Захаров ссылается на одно лишь дело №А45-1079/2016. Решение по этому спору было вынесено Арбитражным судом Новосибирской области 13 декабря, и ни одна из сторон его не обжаловала. Мэрия заявляла иск к «Дискус-строю» за долги по аренде на сумму 55,565 млн. рублей. «Дискус-строй» заявил встречные претензии на 88,825 млн. по договору подряда на строительство дороги от Лазурной до Высоцкого и далее до улицы Лобова с ливневой канализацией. Суд удовлетворил оба иска, объединённые в общее дело. В итоге мэрия осталась должна «Дискусу» чуть больше 33 млн.

Отметим, что долги «Дискуса» по аренде совершенно свежие, накопленные в последние годы. Встречные претензии компании основаны на договоре от 2005 года. В недавнем интервью Тайге.инфо Джулай заявил: «В своё время мы передали все документы в мэрию, но там их потеряли, и работы нам никто не оплатил. Правда, со мной тогда никто и не судился». Если документы были утеряны 10 лет назад, и всё это время застройщик не считал нужным или возможным требовать деньги с города, не стоит ли максимально плотно проработать вопрос обоснованности его нынешних претензий? Правовой департамент мэрии посчитал, что нет, не нужно. Срок давности претензий не был поставлен под сомнение, факт пропажи и восстановления документов поводом для расследования не стал, возможностью обжаловать решение главный юрист городской власти Маргарита Маслова не воспользовалась.

Раз уж мы разобрались, благодаря Захарову, что вопрос с «Дискусом» не закрыт, хочется понять, что же будет с остальными долгами компании? «В целях взыскания задолженности по договорам аренды будет продолжена претензионно-исковая работа», – сообщил Захаров Наталье Пинус. Не удовлетворившись ответами, на этой неделе депутат направила мэру новый запрос. «Джулай А.Ю. однозначно указывает на наличие у него конкретных договорённостей с Мэрией г. Новосибирска относительно конкретного порядка погашения суммы задолженности по оплате арендной платы. Данный порядок подразумевает под собой организацию своего рода «юридического междусобойчика», в результате которого, с одной стороны, задолженность подконтрольных Джулаю А.Ю. юридических лиц перед муниципальным бюджетом будет погашена, с другой стороны, в результате погашения этой задолженности в муниципальный бюджет фактически не поступит ни копейки», – указывает Пинус. Депутат просит мэра лично прокомментировать, согласована ли с ним правовая позиция мэрии в споре с Джулаем.

В обращении к Локтю поставлено несколько конкретных вопросов, но самый важный – политическое отношение мэра к этой теме. Все помнят, как развивалась тяжба мэрии с ОАО «Сибмост», добивавшемся компенсации убытков по строительству Бугринского моста. Здесь и чиновники мэрии, и депутаты единым фронтом агрессивно выступали против истца, обещая судиться во всех инстанциях до последнего, лишь бы не отдать ни копейки сверх уплаченного по контракту. Пропагандистскую кампанию против претензий «Сибмоста» возглавлял лично Локоть. Почему же мэр не ведёт себя столь же активно при отстаивании интересов города в судах с «Дискусом» и другими застройщиками?

В последнее время обычно закрытый Джулай пошёл в СМИ, объясняя своё видение происходящего. Попытки вывести на чистую воду ситуацию с долгами «Дискуса» строитель считает происками конкурентов, использующих ангажированных депутатов (в том числе, Пинус). На самом деле вопросы-то звучат не к Джулаю. Он использовал шанс избежать уплаты долгов (по крайней мере, частично), и рассчитывает выкрутиться в полном объёме. Если вывести за скобки его депутатскую ответственность, то в логике циничного подхода бизнесмена это эффективное решение. Но отстранённость, если не равнодушие, руководства города к этой ситуации провоцирует действительно острые вопросы по ситуации в целом. «Дискус» здесь только как лакмусовая бумажка. Он крупнейший должник, но есть и другие. Практически все эксперты согласны, что накопленную задолженность за аренду земли в 3,5 млрд. полностью взыскать нереально. Но, как минимум, на 1,5 млрд. есть потенциал. Почему нет воли использовать его – это Локоть должен объяснить лично, не перекладывая обязанность отвечать на подчинённых.