Муниципалитетподал иск к собственному казённому учреждению «Управление дорожногостроительства» и к ОАО «Сибмост» о признании недействительным авансированиястроительства Бугринского моста. На фоне того, что мост сдан 8 месяцев назад,иск выглядит абсурдно, но руководителей города это не смущает: скандал можетпринести политическую выгоду.

«Бугринский мост снова в центре скандала» –эту фразу журналисты могут держать как заготовку в шаблонах новостныхсообщений. Мы уже отмечали особую пристрастность городских властей к любым поводам,позволяющим, так или иначе, поставить под сомнение заслуги мостостроителей.История развивается с прошлого июля, когда генподрядчик строительства ОАО«Сибмост», отчаявшись найти досудебное решение, подал иск о выплате неустойкиза срыв сроков предоставления участка для строительства в размере 2 млрд.рублей. При этом компания пошла навстречу властям, настаивавшем на досрочномвводе моста – в октябре 2014-го, хотя это потребовало дополнительных расходовна аврал.

Но производственный подвиг и финансовыеиздержки в «зачёт» мостостроителям не пошли. Городские структуры уже несколькомесяцев выступают либо инициаторами, либо активными комментаторами скандальныхтем, связанных с Бугринским мостом. На этой неделе новым поводом стал искмуниципалитета к МКУ «УДС», выступавшем заказчиком объекта, и к «Сибмосту», опризнании недействительными дополнительных соглашений об авансировании стройкии о взыскании процентов за пользование чужими средствами на 757,2 млн. рублей.Логика иска в том, что контракт заключали на конкурсной основе, а условиямиконкурса авансирование не было предусмотрено. То есть, если б авансы на сумму 3,2 млрд. были анонсированы вконкурсной документации, кто-то другой, кроме «Сибмоста», якобы мог предложитьболее выгодные условия.

В начале июня городская прокуратура вынесламэру Анатолию Локтю представление о привлечении к дисциплинарнойответственности должностных лиц, ответственных за нарушения в порядкефинансирования Бугринского моста. То есть, за те самые авансы на 3,23 млрд.рублей, выплаченные мостостроителям, по мнению прокуратуры, якобы незаконно.Что ж, в условиях конкурса авансирования действительно не было. Но не былпрописан и запрет на авансы. Ключевым параметром была низкая цена; условияфинансирования в рамках конкурса не рассматривались. Если изучать в полномобъёме отношения муниципалитета-заказчика и генподрядчика в рамкахстроительства Бугринского моста, то авансирования в чистом виде практически небыло: все транши перекрывали уже выполненные мостовиками объёмы работ. И расчётыс «Сибмостом» за мост мэрия проводила с большим опозданием. А, к примеру, заразвязку на Южной площади, введённую 1,5 года назад, муниципалитет до сих порне рассчитался, хотя мэр заявлял, что долг за неё перед «Сибмостом» включен вбюджет нынешнего года. Об этих хронических опозданиях с платежами знают игородские чиновники, и депутаты горсовета, утверждающие бюджет.

Кстати, власти города утверждали и расходына авансирование работ по Бугринскому. Да,дополнительные соглашения подписывал директор МКУ «УДС» Юрий Алексеевский, нотолько после того, как документ согласовывали и визировали профильныевице-мэры, а также финансисты и юристы муниципалитета. Мэр мог опротестоватьпредставление прокурора, или проигнорировать, как, например, случалось в спорахвокруг разрешения на строительство МФК «Снежная миля». Или отчитаться опроведённых дисциплинарных взысканиях. Но в данном случае городскоеруководство пошло намного дальше, решив обжаловать соглашения об авансах ипопытаться взыскать проценты за якобы неправомерное пользование этими деньгами.Да ещё сопроводив дело развёрнутыми комментариями в прессе, что уже сталотрадиционной чертой  нападок намостостроителей.

Абсурдно выглядит, когда муниципалитетсудится с собственным же структурным учреждением, действовавшим по согласованиюс городским руководством. Ещё более абсурдно взыскивать аванс за уже сданный вэксплуатацию мост. Если «Сибмост» проиграет, компания должна будет вернуть 3,2млрд. и забрать себе часть Бугринского? Скорее, конечно, деньги перейдут из рукв руки и вернутся в «Сибмост» – в оплату за выполненные и принятые работы.Расчёт процентов за пользование - это вопрос очень спорный, опять же потому,что так называемое «авансирование» по факту было оплатой выполненных работ.Чего же на самом деле добиваются руководители, решившие подать иск?

Во-первых, история о взыскании «Сибмостом»убытков с муниципалитета продолжается. Экспертиза строительства Бугринскогомоста, назначенная арбитражным судом, завершена, а это значит, что скоропроцесс возобновится. А городское руководство очень нервно реагирует на вопросыо необходимости урегулировать претензии мостостроителей, и это очевидно длявсего бизнес-сообщества. Скандальный иск муниципалитета, сдобренный обильнымикомментариями в СМИ и соцсетях, может использоваться как информационный рычагдля давления не только на «Сибмост», но и на партнёров компании, среди которыхбанки, контрагенты, субподрядчики.

Во-вторых, судебное оспариваниедопсоглашений – это мина под команду, руководившую городом до прихода Локтя.Если считать, что авансы действительно выплачивались с нарушениями, то неАнатолию Евгеньевичу отвечать. В предвыборный период столь громкая тема приакцентированной подаче в СМИ может быть на «ура» воспринята избирателями, неразбирающимися в сути вопроса. Найдены нарушения прошлой команды – новаявосстанавливает справедливость!.. В этом ракурсе тема долго не протянет,конечно, потому что, разбираясь в персоналиях, очевидно, что «новая» и «старая»команды уже смешались, и многие чиновники, принимавшие решения на зарестроительства Бугринского, по-прежнему во власти. Но тут, как в «Мальчише-Кибальчише»:инициаторам иска лишь бы ночь простоять, да день продержаться – до выборовосталось меньше двух месяцев.

 Плохо,что политика больно бьёт по новосибирскому инвестиционному климату. «Сибмост»один из крупнейших налогоплательщиков региона. По отношению власти к компаниикрупный бизнес судит в целом об уровне взаимодействия чиновников с бизнесом.При этом у «Сибмоста» в регионе не осталось контрактов, кроме Восточногообхода. Мы уже говорили о прецедентах, когда крупные налогоплательщики уходилив другие регионы в поисках более благоприятной гавани. Пока «Сибмост» мирится срепутационными издержками из-за нападок чиновников. Но интересы бизнеса рано илипоздно заставят действовать.