Дом Ведерникова оценили в суде
Уголовноедело по поводу продажи здания-памятника на Октябрьской, 47 развалилось, носделка отменена в судебном порядке. Если решение вступит в силу, следователимогут увидеть в этом повод снова открыть дело – уже в четвёртый раз.
2-хэтажныйжилой дом Ведерникова, где уже много лет работает ООО «Гомеопатический медико-социальный центр» – один из самыхпрезентабельных новосибирских памятников архитектуры, построенных в начале XXвека. Ходят люди мимо и не знают, что была мысль на месте этого небольшогокирпичного особняка втиснуть торговый центр… Но лучше придерживатьсяпоследовательной хронологии.
Социальнаясделка
20 лет назад особняк был в запустении иразрухе. Губернатор Виталий Муха отдал его в долгосрочную аренду гомеопатам,при условии, что те приведут здание в порядок за свой счёт. Позже никто никогдане оспаривал значимость вклада гомеопатического центра в восстановлениепамятника архитектуры. Но к середине 90-х,несмотря на долгосрочный договор аренды, врачей стали периодически тревожитьпредложениями освободить здание, принадлежащее государству. Было ли это связанос конкуренцией в гомеопатической нише, или просто кому-то влиятельному приглянулся особнячок в центре – сейчас уже неважно. Важно, что гомеопаты взялись добиваться приватизации здания, чтобыреализовать своё преимущественное право на выкуп.
В 2010 году, когда областной департаментимущественных и земельных отношений возглавил Роман Шилохвостов, здание наОктябрьской, 47 вместе с занимаемым участком земли уже стояло в планеприватизации. Чиновники начали подготовку к продаже. Была заказана независимаяоценка объекта с учётом уже произведённых арендатором неотделимых улучшений,которую выполнило ООО «Аддендум». Вместе с участком здание оценили в 22 млн.рублей. Хотя обязанности такой не было, Шилохвостов воспользовался правомзаказать экспертизу отчёта оценщика. За исключением некоторых замечаний,которые были учтены, в целом отчёт был признан законным. В 2012-м году вышли на сделку. Руководствогомеопатического центра предложило выкупить здание, а участок взять в аренду. Верховныйсуд РФ считает такую практику законной. Заключили договор, цена продажисоставила чуть более 6 млн. рублей, без учёта налогов.
Случай сам по себе уникален, потому чтогосударственное здание в центре города было продано не под банк, например, адосталось социально ориентированному собственнику. Но вмешалась политика.Договор приватизации был разыгран в войне между полпредом президента в СФОВиктором Толоконским и губернатором Василием Юрченко. Ключевым фактором сталацена: в некоторых СМИ появились сомнения, а не занижена ли она. Толоконскийнаписал письма в областную прокуратуру и региональное управление Следственногокомитета с просьбами «дать правовую оценку ситуации, в том числе, на предметналичия коррупционных действий департамента имущества и земельных отношенийНовосибирской области». СК возбудил дело в отношении Шилохвостова по подозрениюв халатности.
«Чиновникне может продать ни по заниженной, ни по завышенной цене, потому что ценуопределяет оценщик. Чиновник же должен руководствоваться отчётом оценщика, а неспорить с ним», – недоумевает Шилохвостов. Но следователи нашли других оценщиков, которые насчитали,что правильная цена здания – около14 млн. Впрочем, в этой оценке на стоимость собственно недвижимости приходитсялишь около 4 млн. А в 10 млн. оценили «нематериальный фактор» – фамилию Ведерникова посчитали задорогостоящий бренд. Ну, довольно сложно представить, кто бы мог заработать натакой торговой марке. Продавать коммерческие экскурсии в памятник архитектуры?Так 10 млн. и за две жизни не окупишь…
Всуд за истиной
В любом случае, рынок оценки – коммерческийи очень конкурентный. Разные организации предоставляют разные отчёты. Этонормально, кроме тех случаев, когда приходится состязаться в уголовном процессес силовиками. Шилохвостов за свой счёт заказывал экспертизу тех экспертиз, накоторые ссылались следователи, и получил ответ: выводы правоохранителей неимеют законных оснований. Тем не менее,эта война отчётов и экспертиз могла продолжаться вечно, а прервавшись – возобновитьсяв любой момент. Чтобы поставить точку в спорах, было нужно решение суда.Поэтому в конце 2012 года ДИЗО обратился в арбитражный суд Новосибирскойобласти с иском о признании продажи дома Ведерникова недействительной. «Главнойцелью было не отменить сделку, а установить в суде цену здания, с которой уженикто бы не спорил», – утверждает Шилохвостов.
Дальше история развивалась уже в двухпараллельных плоскостях – в уголовной и арбитражной. В первой допрашивали иобыскивали причастных и непричастных, шерстили банковские счета, закрывали делои открывали снова. После второго закрытия по реабилитирующим обстоятельствам, в2013 году Роман Геннадьевич воспользовался правом на взыскание компенсацииущерба. Ему присудили символические 100 тысяч рублей. Вскоре после вступлениярешения в законную силу СК возбудил в отношении него – то же самое дело втретий раз. До детского дома, которому была обещана сия компенсация, деньгипока так и не дошли.
А в плоскостиарбитражной, события развивались гораздо медленней. В первой инстанции процессзанял почти два года. Долго решался вопрос по оценщику. Выбирали изрегиональных лабораторий судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ.Поначалу остановились на новосибирской лаборатории, которая оценила само зданиев 20 млн., а участок (8 соток) в 50 млн. Как получились столь впечатляющиецифры? Оценщик в отчёте привёл самый доходный вариант: снести здание ипостроить на освобождённой площади торговый центр. Вот только осталосьнепонятно, как снести памятник архитектуры, который сносить категорическинельзя? Кроме того, представители гомеопатического центра настаивали, чтобы вотчёте были отдельно рассчитаны вложения арендатора в неотделимые улучшенияздания, а новосибирская лаборатория сделать этого не смогла.
По ходу рассмотрения прокуратура,участвовавшая в процессе, уточнила, что участок, привязанный к домуВедерникова, продаже не подлежит, потому что на нём расположен проезд во дворсоседнего жилого дома и опорная стенка ЦТП. Но это вопросы к бывшему главе ДИЗООлегу Галлямову, готовившему объект к приватизации.
Последняяцена
Суд, тем временем, привлёк другогооценщика – омскую лабораторию при Минюсте РФ. Омичи оценили здание в 17 млн. ивпервые указали в акте оценки стоимость неотделимых улучшений – 9 млн. Таким образом,гомеопаты должны были бы заплатить за особняк не 6, а 8 млн. Суд посчиталразницу в 2 млн. достаточным основанием для признания сделки ничтожной.Соответствующий вердикт был вынесен на прошлой неделе. В законную силу решениеещё не вступило. «Решение это мы будем обжаловать. Процессуально всё ещевпереди, – заявила в комментарии для «РБК. Новосибирск» адвокат ООО«Гомеопатический медико-социальныйцентр» Марина Антонова. – Оснований для того, чтобы центр сейчас сменил место нахождения,нет. Договор аренды действителен ещё несколько лет».
Если решение новосибирского арбитражаустоит во второй инстанции, последует реституция. Гомеопатическому центрувернут уплаченные за здание деньги (врачи, кстати, рассчитались досрочно), завычетом арендной платы за прошедшее с момента сделки время. При этом угомеопатов сохранится право повторно заявиться на приватизацию домаВедерникова.
Еслиоглянуться на плоскость уголовную, то вынесенное арбитражным судом решениеставит вне закона отчёты и экспертизы, на которые опиралось следствие,возбуждая дела. Третье дело в отношении Шилохвостова было закрыто в августе;сейчас чиновник вновь отсуживает компенсацию ущерба. В разбирательстве вокруг домаВедерникова обе стороны пошли на принцип. После того, как вызвавшая у СКподозрения сделка была признана незаконной в суде, у следователей можетпоявиться желание «переформатировать» дело и возбудить его – по-новой. Роман Геннадьевич не исключаеттакой возможности. Тем более, если перед глазами примеры из преследования вотношении экс-губернатора Юрченко,где новые дела возбуждают на основании старых, лишь меняя статью УК. «Раньше ясчитал, что оценка имущества это, прежде всего, математика. Теперь понимаю – это философия», – иронизирует Шилохвостов.
РЕЗЮМЕ: Дом Ведерникова на Октябрьской стал памятным уже не тольков плане архитектуры: история разбирательств вокруг здания показывает сложностьи зыбкость сделок с государством, и она до сих пор не закончена.