Как прокуратура столкнула Минфин с Минобром

Новый поворот в скандальной истории со школьной концессией может столкнуть в суде разные министерства Новосибирской области. Не дождавшись внятных действий от правительства, прокуратура региона решила самостоятельно добиться расторжения контракта.

Жестоко заставлять вас вновь перечитывать обстоятельства незадавшегося проекта, предполагавшего решение великой задачи доступными средствами. Хотели быстро и выгодно построить в областной столице шесть больших школ, получив федеральное со финансирование. Не получилось, и теперь нужно переваривать последствия. Концессия стала поводом для возбуждения уголовного дела, в рамках которого арестовали Отто Сопроненко, руководителя компании-концессионера. Прокуратура посчитала, что более 3 млрд рублей, выделенных в рамках проекта, были похищены.

Дело возбудили в мае, бизнесмен с тех пор в СИЗО. Нетрудно было догадаться, что эти события не поспособствуют ускорению работ на площадках. Строительство школ остановилось. В течение лета разные министры высказывались о необходимости найти нового концессионера. Но фактически даже существующая концессия остаётся действительной. И не без веских причин, разобраться с которыми теперь придётся в подневольном режиме.

Прокуратура Новосибирской области подала в интересах регионального министерства финансов иск в арбитражный суд о признании концессионного соглашения недействительным. Ответчики — областное министерство образования и компания-концессионер, из прямой дочки ГК «Просвещение» мимикрировавшая в некое ООО «Школа на Спортивной». Правительству необходимо прояснить позицию по проблемной теме, потому что сейчас она выглядит, как результат внутренних противоречий.

Много раз обсуждая затянувшиеся проекты по строительству школ и поликлиник, депутаты Законодательного собрания обращали внимание на нелогичную подведомственность проблем. За строительство объектов приходилось спрашивать с непрофильных министерств образования и здравоохранения, а профильный Минстрой оставался в стороне не при делах. Но и с Минстроя за действия частных партнёров спрашивать было бы нелогично, ибо архитектором контрактов в жанре концессий и государственно-частного партнёрства является министерство экономического развития. Подав иск в арбитраж, прокуратура прикрутила интересы Минфина. Интересно, ведомство Виталия Голубенко действительно имеет официальные претензии к Минобру под руководством Марии Жафяровой?

Если подача иска прокуратуры — это ход в рамках согласованного с правительством плана, значит, мы видим постановочный процесс по решению задачи разрыва концессии, справиться с которой самостоятельно областное руководство не могло или не желало. Нельзя преуменьшать юридическую сложность проблемы. Концессионные контракты очень запутанные, интересы сторон в них прописаны с максимально глубокой проработкой. Изъявить желание о смене концессионера не в пример проще, чем воплотить это на практике.

Если прокуратура играет в этой истории сольную партию, для правительства наступил момент, когда необходимо на форсаже прояснить все внутренние противоречия относительно школьной концессии и окончательно определиться с отношением к концессионеру. Коренной вопрос — что делать с 3 млрд рублей, которые прокуратура считает похищенными? Фактически какой-то объём работ на площадках был выполнен. Можно ли это использовать или сносить всё начисто? Удастся ли что-то взыскать с концессионера или великая федеральная крыша ГК «Просвещение» отметёт все претензии? В наличии крыши сомневаться не приходится, просто так компаниям с улицы столь щедрое федеральное со финансирование не дают, а арест Сопроненко факт не показательный — иногда кому-то проще пересидеть, чем расстаться с деньгами.