Область выставляет Федяеву счета за «Сибирь-арену»
Последствия строительства «Сибирь-арены» вновь напоминают про гигантские риски работы по крупным бюджетным контрактам. Претензии правительства к генподрядчику ставят под вопрос другие новосибирские проекты главы СДС Михаила Федяева.
Наблюдая за развитием событий вокруг строительства «Сибирь-арены», эксперты ЦДЖ неоднократно указывали на риски, с которыми подрядчик столкнётся после ввода объекта. Такие истории характерны для многих крупных бюджетных строек в России. Олимпиада, Универсиады, чемпионаты мира, международные форумы, требующие строительства большого числа масштабных объектов в авральном режиме часто оборачивались крупными исками к подрядчикам, приводившим к разорению, а то и к уголовным делам. Даже если с возведением удавалось уложиться в сроки. А с ареной в срок не уложились, из-за чего областному руководству неоднократно приходилось терпеть нотации представителей федерального правительства и прокуратуры.
Генподрядчиком объекта выступала малопонятная компания «Элинальфа», но в областной власти не скрывали, что реальную ответственность за арену взял на себя владелец и руководитель кемеровской группы СДС Михаил Федяев. Предполагалось, что он отличится на возведении знакового для региона объекта и, тем самым, завоюет безусловные симпатии областной власти. Которые можно будет конвертировать в поддержку других проектов. Прежде всего, в застройку территории бывшего аэропорта Северный. Получив здесь землю в собственность, СДС анонсировала строительство крупного жилого комплекса в формате «город в городе», но власти заблокировали масштабный проект до разработки мастер-плана, предусматривающего соизмеримые решения в части инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры.
Однако на арене дела пошли не по плану. Много сложностей возникло из-за изменений первоначального проекта. Досыпала проблем пандемия, обернувшаяся дефицитом рабочих. «Чёрным лебедем» стала авария на шахте «Листвяжная» в ноябре 2021 года, после которой Федяев на полгода оказался в СИЗО по обвинению в злоупотреблении полномочиями. Долго ли, коротко ли, в итоге арену строили дольше положенного и обошлась она дороже запланированного. Мог ли такой результат остаться без последствий?
В марте 2023 года, когда арена ещё строилась, арестовали директора московской компании «Строймонтаж» Михаила Воловича. Ему вменили мошенничество с деньгами, перечисленными на зарплату строителям «Сибирь-арены». «Строймонтаж» был одним из субподрядчиков объекта, и уже тогда ЦДЖ прогнозировал: то ли ещё будет. В середине февраля 2024 года дело против Воловича было передано в суд, ему вменяют хищения на 286 млн. Предприниматель отрицает вину, доказывая, что деньги были потрачены на зарплату его же рабочих, но на других объектах. Также ему вменяют два эпизода получения коммерческого подкупа от субсубподрядчиков в общей сложности на 6 млн рублей.
Примерно тогда же, в середине февраля областное ГКУ «Арена», выступавшее заказчиком стадиона, подало иск к «Элинальфе» по поводу неосновательного обогащения на 3,389 млрд рублей. Арбитражный суд Новосибирской области оставил иск без движения, дав истцу месяц на устранение огрех. В марте «Арена» подала к «Элинальфе» ещё три иска — на 6,527 млрд, на 381 млн и на 135 млн рублей. Ситуация выглядит так, будто областные власти санкционировали взыскание средств в обратку.
В целом возведение «Сибирь-арены» вместе с оборудованием оценивали в 16 млрд. Пока непонятно, на какой сумме претензий остановится область. Неясны и перспективы исков. Можно лишь сказать, что события показывают — Федяев у правительства не в фаворе, и это может сказаться на других его инициативах в сибирской столице. Компания «СДС-Строй» со своей стороны 7 марта подала в арбитраж заявление о банкротстве «Элинальфы» за невыплаченный долг в 53,1 млн рублей, отсуженный ранее. Видали мы уже такие юридические технологии. Результаты обычно непредсказуемые.
Также мы видим очередное свидетельство в пользу того, что подрядчикам, замахивающимся на крутые государственные проекты, нужно закладывать прочную подушку безопасности на случай претензий. Зашивать бы её в себестоимость, но согласует ли такую смету Главгосэкспертиза?