О выборах мэра заслушали слово
Апрельская сессия горсовета рассмотрит поправки в устав Новосибирска, меняющие политическую систему в городе. Ответственность и влияние городских депутатов возрастут, что скажется на цене мандата в кампании—2025.
11 апреля состоялись публичные слушания по вопросу изменений устава в части модели выборов мэра и досрочного лишения полномочий депутатов, прогуливающих сессии без уважительных причин более чем по полгода. Вопрос, менять устав или нет, перед депутатами не стоит: они обязаны привести документ к соответствию федеральному и областному законам, претерпевшим корректировки. Альтернатива — досрочный роспуск горсовета и назначение новых выборов. Такой сценарий в городских центрах влияния всерьёз не обсуждается, несмотря на отдельные попытки заработать очки на протесте со стороны несистемной оппозиции и части КПРФ.
Ход рассмотрения резонансных вопросов зависел от администрирования мероприятия и его модерации. Ответственные лица справились с задачей обеспечить контролируемый сценарий при соблюдении демократичности процедуры. Большой зал мэрии был заполнен системно выглядящими людьми, своим видом олицетворявшими намерение конструктивно заслушать мнения о предстоящих переменах, без вмешательства смутьянов и крикунов.
Как обычно, в начале слушаний слово предоставили независимым экспертам от науки. В поддержку легитимности предложенных изменений выступили доцент кафедры административного, финансового, корпоративного права юридического факультета НГУЭУ Сергей Кустов и декан факультета государственного сектора того же вуза Андрей Макарцев. Вместе с ними свои опытом поделился глава Карасукского района Новосибирской области Александр Гофман, которого на его долгом начальственном веку с 2000 года и назначали, и избирали всенародно, и выбирали через конкурсную комиссию.
Суть экспертной оценки свелась к мысли, что для людей модель выборов важна в меньшей степени, чем эффективность работы руководителя на посту. И новосибирцы как будто с этим не спорят. Во всяком случае, нет формальных свидетельств несогласия. Макарцев заявил, что, если бы горожане были против отмены прямых выборов мэра, они обжаловали бы в судах решение Законодательного собрания об изменении закона. Комментаторы иронизируют — что за казуистика? Но де-юре эксперт прав. И это камень, прежде всего, в огород оппозиционных политиков.
ЦДЖ уже обращал внимание, что оппозиционные партии, равно как и несистемная оппозиция, отказались использовать легальные способы влияния на процедуру отмены прямых выборов мэра. В то время, когда шла дискуссия в областной Общественной палате и комитетах заксобрания, можно было протестовать в прессе, организовывать акции за сохранение всенародных выборов. Даже после изменения закона можно было обратиться в суд. Этого никто не сделал. Почему?
Если вывести за скобки все внутриэлитные договорённости, оппонирование тренду на укрепление вертикали публичной власти было бы обречено на проигрыш на короткой дистанции. Закон всё равно должны были менять. Протестующие не успели бы покачать протестную тему. И для горсовета корректировка устава это не произвольная, а обязательная программа. Причём ограниченная по срокам. Успеть исправить нужно до июня, в течение двух сессий. Поэтому поправки к уставу рассматриваются вместе, несмотря на желание коммунистов разделить их. Для КПРФ было бы комфортней поддержать размандачивание прогульщиков, но выступить против выборов мэра через конкурсную комиссию. Иначе получается, что депутаты-коммунисты «слипаются» с несистемной оппозицией. Это не единственный вопрос к КПРФ и лидеру обкома Анатолию Локтю, от которой ждали предсказуемого системного участия в отмене прямых выборов, как в политическом проекте Кремля.
Несистемщики в лице депутата горсовета Антона Картавина пытаются задним числом возбудить протест против отмены выборов через референдум, рассчитывая хайповать на этой теме в долгую. Всем, кто знаком с местным законодательством, очевидна неосуществимость замысла. Процедура настолько сложна, что не даёт шансов выйти хотя бы на стадию агитации. Но случись даже возможность агитировать за или против прямых выборов, результат общегородского голосования был бы непредсказуем. Отсутствие публичных акций протеста говорит, в том числе, и о том, что политики сами не верят в способность возбудить массы из-за смены модели выборов.
В итоге на слушаниях вице-мэр горсовета от КПРФ Антон Тыртышный и лидер местной парторганизации «Яблока» Наталья Чубыкина высказались против отмены прямых выборов. Большинство участников, перечислять которых здесь нет смысла, высказались за. Может быть, если бы процедура предполагала больше времени, мнений против было бы больше. Но она не предполагала. Как не предполагает вольностей и трактовка законодательства.
Примечательно, что поправку к уставу о размандачивании прогульщиков на слушаниях обошли стороной. Этот вопрос как будто не вызывает отторжения даже у несистемной оппозиции, против уехавших за рубеж представителей которой он фактически направлен. Требования к дисциплине депутатов ужесточатся. Вместе с тем, вырастет и их влияние на городскую политику: выбирать следующего мэра предстоит нынешнему депутатскому корпусу, а в следующий состав горсовета конкуренция будет выше. Правильней сказать — становится выше, поскольку на некоторых избирательных округах кампания фактически уже стартовала. Поскольку до сентября-2025 ещё два с половиной года, для некоторых соискателей мандатов участие в выборах обойдётся беспрецедентно дорого.