Информационно-аналитическое агентство

Краткое содержание Сводки ЦДЖ №12 (476)

  • Партия не отпустит Локтя

    26 марта стартовали праймериз «Единой России», а коммунисты намерены определиться с кандидатом на губернаторские выборы в апреле. Подготовительная стадия кампании заканчивается, главная интрига может проясниться в ближайшие дни.

    Её содержание очевидно – станут ли Андрей Травников и Анатолий Локоть соперниками на сентябрьских выборах? Врио губернатора и мэр областного центра сговорились отложить определённость по этому вопросу до завершения президентской кампании. Но и сейчас не спешат вносить ясность. Хотя понятно, что Травникову уже ничто не мешает идти на выборы – область под его руководством показала нормальную явку и высокий процент голосов за Путина. Что до Локтя, то его действия в последние месяцы чётко укладываются в сценарий предвыборной кампании. И в чём-то мэр даже активней главы региона.

    Окружение Травникова с декабря убеждает местную элиту в нереальности сценария конкурентных выборов. Мол, Кремль этого не допустит. Зримых доказательств этим суждениям пока не представлено. Их обещают предъявить в ближайшем будущем. В основном слухи касаются перспектив Локтя. Именно Анатолий Евгеньевич может стать самым сильным соперником для врио главы региона. И, даже проиграв сентябрьские выборы, оставаясь на посту мэра, Локоть будет угрозой.

    Радикальным решением проблемы Локтя стала бы переадресация политических талантов Анатолия Евгеньевича в Москву, на федеральный уровень. С тем, чтобы он здесь не фонил ни на губернаторских, ни на мэрских выборах. Говорят, что достойным «золотым парашютом» для градоначальника мог бы стать пост председателя одного из комитетов в Совете Федерации (Травников мог бы его туда делегировать осенью на место Надежды Болтенко). Звучат и варианты попроще. Все они объединены одним фактором: такое будущее потребует от Локтя отречения от позиций в новосибирской политике. Возврата не будет.

    Сценарий не уникальный. Был в Новосибирской области очень популярный политик-коммунист Николай Харитонов. Без проблем избирался в Госдуму по одномандатному округу. Мог бы претендовать на губернаторское кресло. Но сделал выбор в пользу федерального уровня. Так там и коптит. Николай Михайлович вхож к Путину, на хорошем счету у Зюганова. Но личной электоральной базы у него больше нет.

    У Локтя же есть электорат. И политическая команда мэра заботливо унавоживает эту делянку. Февральский отчёт мэра по итогам 2017 года превратили в долгоиграющий информационный повод, по сей день, используемый для рекламно-информационных целей. Власть в третьем по размеру городе страны это престижный ресурс. И даже если у Локтя есть тайные стремления сменить кресло мэра на более спокойную и доходную должность, партия будет против. Реализовать сценарий Харитонова Анатолию Евгеньевичу не удастся.

    Дело не только в том, что в федеральном руководстве КПРФ у Локтя влиятельные соперники, заинтересованные в том, чтобы держать его на периферии. Несмотря на «крымский консенсус» и отсутствие острых противоречий в парламентском сосуществовании КПРФ и «Единой России», соперничество за влияние сохраняется. И будет обостряться из-за курса на транзит власти, который должен вывести на избрание другого Президента через 6 лет (если Конституцию не изменят). В масштабе страны Новосибирск даже более значимый форпост, чем Иркутская область, где первый секретарь обкома КПРФ смог стать губернатором. Может, и не вся партия, но активная её часть будет требовать, чтобы Локоть попытался повторить путь Сергея Левченко.

    Пока Локоть ничем не разочаровывает сторонников. Мэр ведёт активную кампанию, пробует разные жанры – то готовит еду для женщин к 8 марта, то откровенничает за удочкой на зимней рыбалке с главным редактором НГС. Если сравнивать информационную тактику Локтя и Травникова, то первый пока ведёт себя смелей. Но пока всё же неясно, подготовка ли это к выборам или усиление позиции для торга? На прошлой неделе Локоть пообещал, что КПРФ примет решение в апреле. К тому моменту Травников уже должен будет вступить в процедуру предварительного голосования ЕР наряду с другими соперниками от партии, которые и на этот раз будут номинальными.

  • Номер с пикетом на конкурсе не скажется

    В процессе подготовки к выборам главы Новосибирского района проясняется вопрос о доверии Василию Борматову со стороны областной власти. Активность общественников и депутатов райсовета показывает, что действующий глава основной фаворит.

    29 марта возле Законодательного собрания перед сессией организовали пикет против Борматова. Мероприятие прошло по предсказуемому сценарию. Ещё на прошлой неделе стало известно, что оппозиция главы Новосибирского района обратилась к врио губернатора Андрею Травникову и спикеру ЗС Андрею Шимкиву с требованием не допустить выдвижение Борматова на новый срок. В подкрепление оппозиционеры собрались проводить акции возле заксобрания и правительства. А день сессии самый удобный, чтобы обратить на себя внимание областных депутатов и СМИ.

    Для медиа, впрочем, тема скандальности выборов в Новосибирском районе уже не нова, как и технологии, которыми пользуются противники Борматова. Депутаты, представляющие территорию в заксобрании (в том числе, Глеб Поповцев и Игорь Гришунин), 29 марта комментировали протестную активность сдержанно, с пониманием текущей политической интриги. Шимкив вышел к участникам пикета, чтобы пригласить представителей оппозиции за круглый стол 3 апреля. Спикер подчеркнул, что, если говорить о районных проблемах, то нужно выслушать все точки зрения. Поэтому 3 апреля у Шимкива оппозиция встретится с депутатами и общественниками, поддерживающими другой курс.

    На этой неделе стало известно, что в ответ на оппозиционную активность депутаты новосибирского райсовета и ряд лидеров мнений обратились к Травникову и Шимкиву с протестом против дестабилизации обстановки в районе и создания негативного фона вокруг Борматова и председателя райсовета Александра Соболева. Обращение, среди прочих, подписали председатель комиссии по ЖКХ, промышленности и предпринимательству райсовета Максим Тарасов, депутат Алексей Бухтияров, директор ЗАО «Приобское» Виктор Беккер, председатель комиссии по защите материнства, семьи и детства областной Общественной палаты Нина Румянцева.

    В поддержку Борматова выступили представители разных партий. В том числе, ЛДПР. Ранее некоторые районные представители партии возмущались, что «жириновцев» не пустили в конкурсную комиссию, но похоже, в оппозиции лишь отдельные представители либерал-демократов.

    Более слаженна позиция коммунистов. Некоторые депутаты считают, что именно КПРФ могла бы стать главным бенефициаром смены власти в районе. Ранее территория относилась к новосибирскому «красному поясу», и в преддверии губернаторских выборов коммунистам было бы хорошо вновь укрепить здесь позиции. Районные представители КПРФ выступили организаторами пикета возле заксобрания. На сайте обкома партии вскоре появился материал в поддержку митингующих.

    Но уступка в пользу оппозиции всё же маловероятный сценарий, поскольку в конкурсной комиссии, от которой в значительной степени зависит кандидатура будущего главы, контрольный пакет у партии власти. Председателем комиссии стал министр региональной политики Игорь Яковлев, в состав вошли два областных депутата-единоросса Андрей Панфёров и Глеб Поповцев. Райсовет представляют члены фракции ЕР. Будет странно, если комиссия в таком составе допустит ослабление позиций действующей областной власти.

    К нынешнему моменту обстоятельства складываются так, что сильнейшим кандидатом от ЕР выглядит Борматов. Альтернативные кандидатуры из правительства и заксобрания, звучавшие в последние недели, оказались либо фейком, либо не набрали достаточной политической поддержки. На сегодняшний день в принципе не названо ни одной фамилии, кто ещё готов вступить в борьбу за кресло главы. Впрочем, пока молчит и Борматов. Но в ближайшие дни можно ожидать развитие событий, потому что технологически кампания будет очень быстрой. Уже в конце апреля райсовет сможет выбрать нового руководителя территории.

    Услышать все точки зрения по ситуации в районе предстоит не только Шимкиву, но и Травникову. По предварительной информации, врио губернатора также намерен встретиться с политиками и общественниками из Новосибирского района, представляющими разные позиции. Комментируя пикет 29 марта, Травников заметил, что формат митингов не располагает к конструктивному диалогу. «Очевидно, это не способ решения вопроса, а способ обращения внимания», – заявил глава региона. Удастся ли оппозиции найти иные аргументы, кроме лозунгов, станет понятно на следующей неделе.

  • Вице-спикер Зарубин запоздал к благоустройству

    Городские власти едва успели подать в Москву заявку на софинансирование по проекту «Формирование комфортной городской среды». В последний момент программа чуть не обнулилась из-за вмешательства вице-спикера горсовета Юрия Зарубина.

    В многострадальной истории про изменение муниципальной программы появилась новая фамилия. Это даже не кажется удивительным, потому что за последние три месяца ряд городских депутатов значительно укрепили свои позиции и улучшили узнаваемость за счёт активной работы над спорным вопросом. Сейчас даже странным кажется, что ещё в декабре программа благоустройства городских территорий почти никого не волновала. К весне она стала главной в новосибирской политической повестке.

    Задача провести всеобщие прямые выборы территорий для благоустройства 18 марта заставила мобилизоваться мэрию и депутатов. Нет нужды сейчас снова пересказывать всю историю. Были скандалы, споры, взаимные упрёки, ошибки. Но, несмотря на всё это, ко дню выборов городская власть совместными силами сформировала перечень из 10 территорий, наиболее востребованных новосибирцами в качестве общественных пространств. А по итогам голосования 18 марта волей избирателей эти проекты удалось отранжировать по очерёдности исполнения в 2019-2022 годах.

    Хотя с термином «проекты» в этом контексте надо быть осторожней. Проработанных проектов по большинству выбранных территорий нет, и где сейчас брать деньги на их производство непонятно. Этот казус обсуждался на заседании общественной комиссии по реализации программы в понедельник, 26 марта. На сегодняшний день в программе есть только один защищённый проект, под который заложены деньги. Это завершение благоустройства Михайловской набережной, которое стоит в плане на нынешний год. В целом 10 территорий, отобранных народным голосованием, требуют 3,1 млрд рублей. Готова ли Москва к таким затратам на Новосибирск? Львиная доля в софинансировании должна приходиться на федеральный бюджет. Город сам по себе даже при поддержке области такой объём до 2022 года никак не вытянет.

    Ситуацию дополнительно осложняет то, что не все выбранные новосибирцами территории на 100% соответствуют критериям федеральной программы. Но тут уж, что выбрали – то выбрали, а дальше чиновникам и экспертам в Москве решать. Можно было бы назвать административным чудом, что всем заинтересованным сторонам всё же удалось через серию конфликтов сохранить конструктивный настрой и довести программу до состояния готовности к представлению на федеральном уровне. По условиям Москвы, крайний срок – к 31 марта. 26 марта общественная комиссия утвердила изменения муниципальной программы «Формирование современной городской среды». Материалы были переданы в профильную депутатскую комиссию для утверждения 28 марта. Предполагалось, что комиссия соберётся после сессии горсовета. Но вице-спикер Зарубин неожиданно потребовал рассмотреть вопрос прямо на сессии.

    Сутью оказалась бюрократическая нестыковка. Зарубин обвинил департамент культуры, спорта и молодёжной политики Анны Терешковой в несвоевременной подаче документов по программе. По мнению вице-спикера, необходимо было предоставить депутатам не менее двух недель на рассмотрение. А поскольку вопрос регламента был грубо нарушен, утверждение изменений в программу необходимо отложить. Пусть даже ценой срыва сроков подачи заявки в Москву.

    По ходу развития истории с выбором городских пространств для благоустройства Терешкову не критиковал только самый ленивый. Но Зарубин всё же удивил коллег моментом и поводом. Выборы территорий невозможно было провести в какой-то другой день, кроме 18 марта, поскольку, по решению Москвы, они должны были пройти вместе с президентскими выборами. Утверждённую городскую программу нужно было отправить в столицу до 31 марта. Между этими датами был коридор возможностей для последовательного решения административных вопросов. И во всех участвовали депутаты.

    Финальный вариант программы соткан из проектов, выстраданных «кировской группой» во главе с Дмитрием Асанцевым, депутатами Вячеславом Илюхиным, Натальей Пинус, Дмитрием Саловым. Активно участвовали в работе Игорь Кудин, Александр Бурмистров, Дмитрий Прибаловец. Участие Зарубина в теме до сих пор, мягко сказать, не бросалось в глаза. Одна из версий его запоздалого зажигания на финальном этапе – заявка на свою часть политического капитала, наработанного коллегами. Хотя на самом деле это был бы реальный шанс обнулить коллективные усилия: не получив документы вовремя, федеральные кураторы проекта могли бы отказать Новосибирску по формальной причине.

    Можно было предположить, что движущий мотив Зарубина это наезд «Единой России» на проект мэра-коммуниста. Но депутаты-единороссы работали над программой не менее активно, чем их коллеги из других партий. И точно также заинтересованы в её воплощении.

    Другое дело, что из-за конкуренции между районами и проектами в рамках работы над проектами изменился баланс сил во фракции ЕР, контролирующей горсовет. Единство единороссов не наблюдается. И, может быть, смысл демарша Зарубина в том, чтобы использовать ситуацию, выдвинуться вперёд и попытаться захватить лидерство, обратив на себя внимание вышестоящих партийных структур. Потому что на уровне горсовета Зарубин, таким образом, дополнительного авторитета не заработал. Депутатская комиссия утвердила изменения, и заявка Новосибирска на федеральное финансирование ушла в Москву в срок.

  • Промзона Академпарка грозит экологии Ложка

    В Ложке возле Академгородка протестуют против промышленной застройки на территории, объединяющей несколько жилых комплексов и коттеджных посёлков. Двигателями скандального проекта промзоны выступают Академпарк и областной минстрой.

    Ложок расположен возле городской черты, но на территории Барышевского сельсовета Новосибирского района. Посёлок известен как экозона, он славится хорошими природными условиями и готовой инженерной инфраструктурой. Благодаря этим преимуществам в последние годы здесь активно идёт комплексная застройка в разных форматах. В основном это индивидуальное и малоэтажное строительство. Вместе с прилегающими СНТ и ДНТ Ложок стал заметной и активно развивающейся мини-агломерацией на юге Новосибирска. Однако новый проект Академпарка ставит под сомнение перспективы территории.

    Один из самых известных проектов в Ложке это жилой комплекс «Горки Академпарка», включающий дома и квартиры для работников инновационных компаний-резидентов. Помимо земли под «Горки», в 2015 году технопарк получил в посёлке 4 гектара для перспективного развития. Как и прочие земли территории, этот участок был оформлен в категории для возведения жилых, социальных и административных объектов. Но неожиданно прорезалась инициатива перевести его в категорию промышленной застройки.

    Проводником идеи является заместитель директора Академпарка по развитию и эксплуатации имущественного комплекса Игорь Чирков. Гендиректор предприятия Владимир Никонов поддерживает проект. Областное министерство строительства уже готовится воплотить его в жизнь: разработан новый генеральный план посёлка Ложок, согласно которому в центре жилой застройки предполагается появление промышленной зоны площадью 4 га.

    Жители окрестностей категорически не согласны с планами чиновников. Для борьбы за комфортные условия жизни в экологически чистом, покамест, посёлке образована инициативная группа, объединившая активистов из старого Ложка, «Горок Академпарка», «Семейной сказки», «Экодеревни» и других микрорайонов, дачных и садовых обществ. Люди, вложившиеся здесь в квартиры и дома ради экологии, намерены защищать свои интересы.

    «Ложок в последние годы развивался, как экозона. Здесь появились жилищные проекты для тех, кто хочет жить на природе. Генплан предусматривал сохранение естественного ландшафта с большими зелёными зонами. Здесь выделялась земля, в том числе, и для многодетный семей, особо заинтересованных в благоприятной экологии. Люди вкладывали деньги в жильё, руководствуясь действующим генпланом. Но из-за непоследовательности властей, в нашу экозону может вторгнуться промышленная зона», – комментирует координатор инициативной группы Юлия Шевченко.

    Жители Ложка и соседних посёлков обращались с жалобами к областным и районным властям. «Каждый житель, принимая решение о переселении в частный дом, руководствовался имеющимся на тот момент генпланом, который включал в себя большое количество зелёных зон, но никак не производственной, – говорится в одном из обращений. – Мы против обмана и правового беспредела. Просим объяснить, на каком основании идёт перезонирование и просим не допустить решения о расположении в центре посёлка «Ложок» производственной зоны, считаем, что в центре посёлка должно быть отведено место под строительство общеобразовательной школы, школы искусств и спортивного центра».

    Но пока со стороны чиновников нет отклика, дающего надежду на изменение вектора. «Наши представители участвуют в совещаниях минстроя. И везде звучит позиция Академпарка о том, что им необходима именно промышленная или производственная зона в Ложке, – говорит Шевченко. – Они не скрывают намерения построить здесь производственные корпуса и сдавать их в аренду. Это противоречит экологической концепции развития территории. Вокруг много земли. В чём смысл портить экологию уже обжитой, активно развивающейся территории, если можно вынести производство за территорию посёлка Ложок?».

    Чтобы подуспокоить общественное мнение, представители Академпарка говорят, что новые площади в Ложке необходимы им для размещения научных лабораторий. Но с этой целью добиваться перезонирования участка в зону производственных объектов необязательно. Достаточно было бы перезонирования в зону ОД-2, допускающую размещение научно-исследовательских, проектных, конструкторских и изыскательских организаций. В том числе, и лабораторий. Но поскольку Академпарк настаивает именно на промзоне, не о лабораториях скорее всего идёт речь, а о конкретном промышленном производстве, о котором топ-менеджеры технопарка пока не рассказывают активистам Ложка.

    В начале апреля вопрос утверждения генплана (и, соответственно, перезонирования участка Академпарка) будет вынесен в апреле на публичные слушания. Итоги будут переданы в минстрой, который примет решение по генплану. В новосибирской истории есть разные примеры, как слушания влияли на проекты. К сожалению, нет чётких критериев, позволяющих оценить результаты этих публичных обменов мнениями. Не все реплики попадают в протокол. Известны истории, когда участники были единодушно против, а чиновники в итоге решали, что за. Но есть и прецеденты, когда притягивание за уши результатов слушаний к желаемому исходу оборачивалось громкими скандалами. В частности, так было в ходе обсуждений проекта строительства мусорного полигона в Раздольном.

    Жители Ложка настроены активно показать свою позицию на слушаниях в апреле, а также использовать другие способы защитить свои интересы, включая новые публичные акции протеста. Представители инициативной группы считают, что Академпарк мог бы использовать свою землю для строительства офисов, вместо того, чтобы ставить крест на экологичности посёлка, где, в том числе, живут сотрудники компаний-резидентов. Территория относится к области, и это будет первый «строительный» скандал, который придётся распутывать врио губернатора Андрею Травникову. В первую очередь, необходимо будет разобраться, какой именно промышленный проект и в чьих интересах срочно потребовалось посадить на землю. И почему именно здесь. Преимущества Ложка, конечно, очевидны. Это готовые инженерные сети и дороги. Но надо ли ради коммерческих интересов Академпарка жертвовать экосистемой Ложка и ссориться с жителями нескольких посёлков, микрорайонов и обществ в год выборов – этот вопрос будет повесомей.

  • Проигравший платит трижды

    Корпоративный конфликт вокруг ОАО «Электроагрегат» обернулся приговором для девелопера Евгения Грибова, но это не финал. Заводской корпус, за который шёл спор, может принести продавцам три цены, не считая денег за 40% акций предприятия.

    6 лет тянутся разбирательства между президентом «Электроагрегата» Александром Одинцом и председателем совета директоров группы компаний «Новоград» Евгением Грибовым. Казалось, в этой истории было уже всё, и вот новый поворот — 13 марта от имени ОАО «Электроагрегат» в Арбитражный суд Новосибирской области подан иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Ответчиком выступает АО «Базис». Грибов в числе третьих лиц. Предмет иска – заводской корпус, арендованный сибирским филиалом «МегаФона». То самое здание, вокруг которого стороны шесть лет бились в арбитраже и судах общей юрисдикции. Итогом стал реальный срок для Грибова, но теперь очевидно, что это лишь промежуточный этап.

    Поскольку история знаковая, напомним подробности. В 2011 году Грибов выкупил около 40% акций «Электроагрегата». Территория завода вблизи метро «Берёзовая роща» и располагает к большим девелоперским проектам в связи с тем, что большая часть корпусов в производстве давно не задействована. Однако взаимопонимания с Одинцом, контролирующим предприятие, бизнесмен не нашёл. Несостоявшиеся партнёры взялись разводиться по непростой схеме. Напрямую обменять акции на деньги не получалось из-за разных интересов сторон. Чтобы всё учесть, выстроили последовательность сделок, предусматривающую обмен акций Грибова на один из корпусов завода.

    Сторона Одинца должна была выкупить акции, а близкие к Грибову компании рассчитаться за заводской корпус. При этом «Электроагрегат» предварительно переоформил здание на двух физических лиц Романа Редько и Анатолия Цоя, чтобы оплата прошла наличными. Они провели сделку, но 77 млн до заводской кассы, как выяснилось впоследствии, не дошли. Одновременно с этим Грибов не получил 39 млн, положенных за 40% акций.

    Учитывая, что речь идёт фактически о договоре мены, факты недоноса денег похожи на некий взаимозачёт. Но развитие событий развеивает эти представления. Несколько месяцев спустя на «Электроагрегате» как будто внезапно спохватились по поводу неполученных 77 млн. Представители команды Одинца взялись писать заявления в правоохранительные органы и подавать иски в арбитражный суд, чтобы вернуть здание ввиду неполучения расчёта.

    В итоге состоялось пять арбитражных процессов. Все они закончились вступившими в силу законными решениями, подтверждающими, что сделка прошла законно, и покупатель заводского корпуса покупку оплатил. Два процесса дошли до Верховного суда. Но по линии правоохранительных органов история в последние годы стала развиваться иначе. В главном следственном управлении ГУ МВД по Новосибирской области решили, что действия Грибова можно квалифицировать как мошенничество.

    Расследование уголовного дела шло долго и непрямым маршрутом. Менялись следователи. Суд возвращал дело в прокуратуру. При этом с течением времени из материалов выпали упоминания о том, что начиналась история с фактического договора мены. Следователи и прокуроры, занимавшиеся преследованием Грибова, игнорировали уголовное дело по факту хищения его пакета акций «Электроагрегата», которым занимался отдел Следственного комитета по Октябрьскому району. Хотя предприниматель добивался объединения этих двух дел в одно – история общая, фигуранты одни и те же.

    Самым, однако, примечательным моментом уголовного дела и последовавшего судебного процесса был отказ от признания преюдиции вступивших в силу решений арбитражных судов, удостоверивших, что покупка здания прошла по закону и деньги были переданы продавцам. Чтобы не быть голословными, приведём номера дел, с помощью которых каждый желающий может с ними ознакомиться в арбитражной картотеке: №А45-23788/2012, №А45-23789/2012, №А45-2444/2014, №А45-12058/2013, №А45-22389/2012. Кому это важно? Каждому, кто интересуется местным инвестиционным климатом. История ведь, по большому счёту, именно о безопасности инвестиционного бизнеса, потому что наглядно показывает, как вмешательство силовиков может в корне переломить ход спора хозяйствующих субъектов.

    Центральный районный суд в лице судьи Ефремовой посчитал обвинительную позицию следствия и прокуратуры более значимой, чем вступившие в силу вердикты. В декабре 2017 года Грибов был осуждён на три года колонии. Интересно, что двумя годами ранее в том же Центральном районном суде судья Браккар признал виновными в незаконной обналичке сообщество нелегального банкира Сергея Ярославцева и его сподвижников – упомянутых выше Редько и Цоя, которые в 2012 году получили деньги за корпус «Электроагрегата», подписали все бумаги, но до кассы завода деньги не донесли. Судью Ефремову не смутило это совпадение, как и сотрудничество Ярославцева с менеджментом завода. А 20 февраля областной суд отклонил апелляционную жалобу Грибова.

    По приговору Грибов должен удовлетворить гражданский иск потерпевших и таки выплатить им 77 млн рублей. В обеспечение иска наложен арест на здание спорного корпуса. На фоне решений арбитражных судов, удостоверивших факт передачи денег ещё в 2012 году, Грибову, конечно, более чем неприятно платить второй раз за то же самое. Но теперь выясняется, что и это не предел. 11 апреля начнётся рассмотрение по существу иска «Электроагрегата» об истребовании здания из чужого пользования. В настоящее время корпус стоит на балансе ответчика – АО «Базис».

    «Имущество выбыло помимо воли АО «Электроагрегат» в результате установленных приговором суда преступных действий (мошенничества), совершённых Грибовым Е.В. – говорится в иске. – В связи с чем, АО «Электроагрегат» вправе истребовать спорные помещения из владения АО «Базис» в любом случае». Отметим, что в том же иске признаётся, что АО «Электроагрегат» 22 июня 2012 года заключило договоры купли-продажи с Редько и Цоем в рамках реализации сделки, так что непонятно, причём тут «помимо воли». Очевидно, аппетит приходит во время еды.

    Попробуем сложить выгоду одной из сторон корпоративного конфликта. Одинец получил от Грибова 40% акций завода и, не рассчитавшись за них, сэкономил 39 млн рублей. Редько и Цой были уполномочены взять 77 млн за корпус. Теперь, после вердикта Центрального суда, Грибов обязан выплатить эту же сумму повторно. А посредством нового арбитражного процесса «Электроагрегат» может ещё и корпус вернуть. И в логике правосудия тут вроде как нет ничего противоречивого. В сумме набегает почти на 300 млн.

    По ходу конфликта наблюдатели отмечали, что следствие и прокуратура будто подыгрывали одной из сторон. Сам по себе Одинец не тянет на роль единоличного организатора операции. Он сам под судом за хищение одного из зданий «Электроагрегата». Суд уже давно должен был вынести приговор, если б не проблемы со здоровьем президента завода. Чтобы разобраться в них досконально, 6 марта Одинца поместили в стационар на психиатрическую экспертизу. И финал может быть для него очень неприятным. Не говоря даже про ещё одно уголовное дело (по факту хищения акций), которое двигается, хоть и с переменным успехом. Но, похоже, в убыточном для Грибова исходе корпоративного конфликта решающую роль сыграла другая сила. Как видно по развитию событий, трофеи становятся всё более впечатляющими. А обстоятельства – всё более пугающими для делового сообщества.

  • Без 15 процентов министр

    Назначение экс-гендиректора «СИБЭКО» Руслана Власова министром ЖКХ может стать провокационным кадровым решением врио губернатора Андрея Травникова. Большинство новосибирцев связывает отставного топ-менеджера с попыткой резко поднять тарифы.

    Как и предсказывала Сводка ЦДЖ, увольнение Власова с поста гендиректора новосибирской энергосистемы стало делом недолгого времени. По понятным причинам новый владелец «СИБЭКО» Андрей Мельниченко поспешил передать управление компанией в руки доверенных топов. Пока обязанности первого лица будет исполнять гендиректор всея «Сибирской генерирующей компании» Михаил Кузнецов. А Руслану Дмитриевичу прочат пост в областном правительстве. Рождённый в 1980 году, Власов может стать одним из самых молодых министров в новосибирской истории.

    Источники в «СИБЭКО», в правительстве и в заксобрании подтверждают факт переговоров о трудоустройстве. Причем некоторые уверяют, что предложение Власову было сделано ещё до того, как Ким Те Су покинул пост министра ЖКХ (о его увольнении стало известно за три дня до выборов Президента).

    В негласной иерархии областных топ-менеджеров пост гендиректора «СИБЭКО» стоит на первом месте, выше позиций первых лиц «Сибирского антрацита», аэропорта «Толмачёво» и других крупных компаний. Так пошло ещё с 90-х: руководитель энергосистемы считался политической фигурой, уполномоченной Акционером вести переговоры с руководством области и города по тарифам и по объёмам социальных проектов. Но при Власове политический вес поста гендиректора резко снизился.

    Эксперты считают, что превращение технического топа «Бийскэнерго» Власова в руководителя «СИБЭКО» было провёрнуто в два этапа хитроумным президентом «Новосибирской областной федерации самбо» Николаем Степановым, занимавшим и занимающим разные видные посты в бизнес-империи Михаила Абызова. Якобы Степанов из ревности хотел свергнуть с поста гендиректора энергосистемы Александра Пелипасова, которого Михаил Анатольевич выделял из общей массы своих топов.

    В феврале 2015 Власова перевели из Бийска на пост технического директора «СИБЭКО». Представляя его, Пелипасов объяснил назначение необходимостью «переформировать технический блок». Вскоре совет директоров «переформировал» Пелипасова. Его сменил Сергей Анфимов, как временная фигура. В августе 2016 года кресло гендиректора досталось Власову. А Степанов получил полномочия вести политические переговоры от имени Акционера «СИБЭКО». Правда, теперь, после смены владельца энергокомпании эти интриги дело совсем уже прошлое. Но не исключено, что задача пристроить Власова входила в параметры сделки: её нужно было провести гладко, а без активного содействия менеджмента это затруднительно.

    Забавно, что после увольнения Пелипасова ходили слухи о переговорах насчёт его назначения на пост министра промышленности Новосибирской области. Ранее в 2011 году ещё один топ из местной энергетики, экс-гендиректор управляющей компании «Сибирьэнерго» Денис Вершинин получил пост министра строительства и ЖКХ от губернатора Василия Юрченко и был уволен четыре года спустя Владимиром Городецким.

    Не берёмся судить об управленческом опыте Власова. Но для работы на посту министра (особенно в ЖКХ и, особенно в наше время) нужен какой-никакой политический капитал. А здесь у Руслана Дмитриевича известные пассивы. «СИБЭКО» прочно ассоциируется с попыткой в конце 2016 года поднять тарифы на тепло сразу на 15%. Горожане не увидели убедительных причин согласиться с беспрецедентно резким ростом платежей в пользу энергосистемы, работающей со стабильно высокой прибылью. В городе прошла серия массовых митингов протеста, и они продолжались бы далее, если б весной 2017 года губернатор не отменил скандальное решение.

    Власов вошёл в историю с заявлением, что первый же митинг протеста против роста тарифов приведёт к разрушению самодержавия в России (цитату смаковали федеральные СМИ). Но хуже другое – после отмены решения о резком росте тарифов оказалось, что всё работает, как и прежде. Ничего не сломалось, не случилось сбоев и прорывов. Это, конечно, хорошо. Но появился дополнительный повод для сомнений, а были ли достаточные основания требовать 15-процентного повышения?

    Для болельщиков хоккейной «Сибири» – политически активной части новосибирцев – «СИБЭКО» при Власове ассоциируется с нестабильной спонсорской помощью, негативно сказавшейся на игре клуба в прошлом сезоне. Претензии к бывшему топ-менеджменту энергосистемы есть у известных депутатов и общественников. В частности, глава «Фонда защиты прав потребителей» Евгений Митрофанов опубликовал на своём ресурсе SibPublicFaces.org некое выборочное досье на Власова, отдельные части которого могут стать поводом для пристрастного обсуждения в случае, если бывший топ «СИБЭКО» действительно выйдет на политическую арену. Среди немногочисленных пока кадровых решений Травникова это вызовет самую неоднозначную реакцию и больше всего вопросов. Отвечать на которые придётся именно главе региона. В том числе, и на вопрос о судьбе несостоявшегося пока резкого роста тарифов ЖКХ, с которым Травников до сих пор не был связан, но через министра Власова ассоциативная связь появится.

  • Инвестиции требуют корректных оценок

    Депутаты заксобрания хотят активней участвовать в инвестиционной политике, но как будто не понимают всю специфику этой работы. Поэтому отчёт АИР по итогам 2017 года, скорее всего, будут обсуждать ещё раз летом, после аудита.

    АО «Агентство инвестиционного развития» учреждено областными властями. Внебюджетная форма даёт предприятию значительную свободу в работе с инвесторами. В том числе, агентство само зарабатывает и тратит, оставаясь при этом под 100% контролем правительства и отчитываясь перед Законодательным собранием. В 2016 году депутатский корпус решил усилить представительство в совете директоров АИР. Председателем совета стал Юрий Зозуля, заместитель главы комитета по бюджетной, налоговой политике и собственности. Вместе с ним в совет директоров вошёл депутат Александр Семенюк. К концу 2016 года стало известно о предстоящем переходе гендиректора АИР Владимира Никонова на пост главы «Академпарка». Нового директора агентства Александра Зырянова бывший губернатор Владимир Городецкий утвердил в должности лишь прошлым летом.

    Несмотря на затянувшийся период обновления в управляющих органах, АИР сформировало внушительный отчёт о работе за 2017 год (Сводка цитировала документ две недели назад). На прошлой неделе отчёт обсудил комитет по бюджету заксобрания. Резонанс в прессе по итогам заседания вызвал дискуссии в правительстве и заставляет вернуться к теме.

    Руководство заксобрания тратит много сил, чтобы позиционировать нынешний состав как самый дотошный, профессиональный и ответственный. Разбор полётов в стенах ЗС становится серьёзным экзаменом для чиновников и получателей бюджетных средств. За последние два года журналисты привыкли с большим вниманием относиться к событиям на комитетах, потому что во многих случаях поднятые там вопросы становились долгоиграющими информационными поводами с далеко идущими последствиями. Поэтому несколько резких вопросов и реплик на заседании бюджетного комитета дали повод для ряда публикаций с неточными цифрами и фактами.

    Примечательно, что отчёт взялись обсуждать в отсутствие Зозули и Семенюка, которые исполняют в АИР функции глаз и ушей заксобрания. Так сложились обстоятельства? Вероятно, если б представители ЗС в совете директоров участвовали в обсуждении, его ход пошёл бы иначе. А получилось так, что тон задал депутат Валерий Червов, признавшийся в начале выступления – не смог подготовиться к вопросу, поскольку «не знал, что такая организация существует». Допустим, что депутат, заседающий в областном парламенте с 90-х, не знает про существование АИР. Зачем тогда выступать? Но Червов увидел в отчёте об операционных расходах агентства командировочные на 7 млн, затраты на рекламу 3 млн, представительские расходы на 2 млн и не смог смолчать. «Вот бы погулять хоть раз!» – заявил депутат, одарив прессу столь нужной эмоциональной цитатой.

    Вместе с тем, Червов обратил внимание на разницу в расходах АИР и суммой привлечённых средств. Одни истолковали слова депутата так, что АИР больше тратит, чем привлекает инвестиций. Другие поняли, что агентство тратит бюджетные деньги. Поскольку в ходе заседания никто не взялся уточнить, что к чему (нельзя же публично ставить под сомнение компетентность депутата), разошлись с противоречивым толкованием, нашедшем отражение в прессе. И комментарии министра финансов Виталия Голубенко о том, что неправильно комментировать финансовые показатели на слух, нужно подождать данные аудита, тоже были восприняты неоднозначно. СМИ преподнесли это как намерение проверить финансовую деятельность АИР, вызвавшую сомнения после отчёта.

    Между тем агентство ежегодно на конкурсной основе выбирает независимого аудитора. Результат аудита рассматривает и утверждает совет директоров. Так будет и в нынешнем году. С разницей в том, что после отчёт аудиторов дополнительно рассмотрят на бюджетном комитете в июне. Это необходимо, чтобы прояснить вопрос, одинаково ли понимают работу над привлечением инвестиций в заксобрании, правительстве и в АИР.

    Значимым результатом работы по итогам прошлого года в агентстве считают договорённости о приходе 6 новых резидентов в Промышленно-логистический парк с общими инвестициями на 4 млрд рублей. По условиям инвесторов, названия 5 компаний пока засекречены. На заседании в ЗС это обстоятельство депутаты комментировали скептически: мол, загадочные резиденты могут пропасть, так и не появившись. Действительно, могут. Деньги любят тишину и утекают подальше от скандалов. На фоне острой конкуренции за инвестиции между регионами у бизнеса широкий выбор предложений. А у нас получается так – в общую кучу замешали численность потенциальным резидентов ПЛП и количество компаний, с которыми АИР в прошлом году вёл переговоры о возможном размещении объектов в Новосибирской области. Названия 15 компаний опубликованы в отчёте. «Коммерсант» запросил комментарии у рада участников этого списка и получил неоднозначные ответы, на основе которых можно предположить, что отчёт АИР недостоверен. Между тем, в агентстве готовы комментировать все разночтения.

    Например, в ООО «Фабрика «Уральские пельмени» газете сообщили об отсутствии планов размещать в Новосибирской области производство или склады. Так и есть, но ответ этот в АИР получили лишь в феврале, а в прошлом году агентство вело переговоры с компанией, о чём свидетельствует переписка. Также, как и с компаниями ООО «Роспромстрой» и ОАО «Завод Продмаш», которые якобы сообщили «Коммерсанту» об отсутствии планов выходить в регион. В АИР автору Сводки уточнили – «Роспромстрой» решил в первую очередь взяться за проект на Дальнем Востоке, а к планам по созданию распределительного центра в Новосибирске вернуться через год. Планы ОАО «Завод Продмаш» по локализации производства в Новосибирской области скорректированы – компания намерена начать с аренды складов для готовой продукции.

    Переговоры с инвестором, не представленным в регионе, могут занимать не один год – такие примеры в отчёте АИР есть. Что было бы, возьмись кто-то перепроверять инвесторов, определившихся с размещением в ПЛП, но настаивающих на конфиденциальности на текущем этапе? Скорее всего, это привело бы к разрыву переговоров. И тогда уж точно оказались бы неэффективными затраты на командировку, рекламу, представительские – на те статьи, которыми АИР привлекает внимание компаний национального и международного значения к региону. Зарабатывая деньги на коммерческих услугах, а не получая их из бюджета. Обсудить эффективность затрат на продвижение инвестиционного потенциала – вот это была бы достойная тема для разговора в заксобрании. Депутаты в большинстве своём владельцы бизнеса, и могли бы компетентно обменяться мнениями, сколько сейчас нужно потратить прежде, чем заработать. Может быть, как раз такой обмен мнениями состоится в июне. И он мог бы привести даже к увеличению бюджета на продвижение, если бы менеджмент АИР, профильные чиновники и депутаты оказались бы на одной волне.