Понедельник 24.07.17
Информационно-аналитическое агентство
Средство немассовой информации

Краткое содержание Сводки ЦДЖ №17 (430)

  • Новые спекуляции на теме НДФЛ пошли по старому курсу

    Новые спекуляции на теме НДФЛ пошли по старому курсу

    Могут ли притязания Анатолия Локтя на отчисления от НДФЛ спровоцировать «бюджетную войну» между областью и городом? Областная власть готова к диалогу, но для мэра важней обострить тему нехватки денег в бюджете Новосибирска.

    На прошлой неделе областная конференция КПРФ определилась с партийными кандидатами на пост Президента России. Новосибирские коммунисты поддержали Геннадия Зюганова и Анатолия Локтя. У партии в этот раз причудливая процедура определения кандидата, отдалённо похожая на внутренние праймериз «Единой России». Разница лишь в предсказуемости результата: в конечном счёте, после долгих дебатов между собой, коммунисты придут к выводу, что и на этот раз достойной альтернативы Зюганову нет.

    Тем не менее, новость о выдвижении Локтя местными однопартийцами попала в топ местных СМИ. И политические темы, которые мэр поднимал в последнее время, приобрели новое звучание. Не тезисы ли это для грядущей предвыборной кампании? Вот, например, предложение перераспределить налоговые доходы в пользу муниципалитетов. Разве это не тема федерального уровня? Тем более, если Анатолий Евгеньевич преподнёс её на Красноярском экономическом форуме. Может показаться заявкой на серьёзную реформу.

    В Новосибирске на сессии горсовета 25 апреля мэр адаптировал свою инициативу к местным реалиям, в очередной раз заявив, что городу не хватает 3,5 млрд рублей ежегодного дохода, которые два года назад ушли на областной уровень из-за перераспределения доходов от НДФЛ. Это 10% от годового бюджета областной столицы. Если вернуть эти деньги, муниципалитет мог бы больше тратить на свои проекты.

    Призыв Локтя к возврату отчислений от НДФЛ с энтузиазмом встретили не только коммунисты, но и представители других партий в горсовете. Депутат от ЕР Игорь Салов даже допустил возможность добиваться денег от областной власти посредством пикетов и митингов, сославшись на подобный опыт решения вопросов в Европе. «Протестная» активность городских коллег вызвала недоумение в Законодательном собрании. «У нас другой метод – стол переговоров, уже не раз опробованный в областном парламенте. Мы готовы и сами участвовать, и предоставить для этого площадку комитетов заксобрания», – заявил спикер Андрей Шимкив. В том же ключе ситуацию прокомментировал губернатор Владимир Городецкий, отметивший готовность к диалогу.

    Почему же Локоть не спешит к диалогу с коллегами из областной власти, обращаясь, прежде всего, к внешним аудиториям? Потому что тема не новая, и набор аргументов сторон уже известен. Перераспределение НДФЛ в пользу области произошло на законных основаниях в соответствии с федеральной практикой. Причём в Новосибирской области это случилось позже, чем в других регионах, когда экономическая обстановка сделал этот шаг неизбежным. Причина перераспределения в том, что город передал ранее на уровень субъекта полный объём обязательств в сфере здравоохранения. Горздрав был ликвидирован, а областной минздрав получил дополнительные обязательства на 3,6 млрд рублей в год. Таким образом, перераспределение НДФЛ можно рассматривать, как пополнение областного бюджета средствами для содержания городских поликлиник и больниц. При этом правительство региона регулярно помогает мэрии субвенциями, без которых решение хозяйственных вопросов давалось бы гораздо сложнее. Так, в частности, область помогает городу деньгами на уборку снега и ремонта дорог, софинансирования строительства школ. И если бы Локоть обращался к губернатору за помощью в решении конкретных задач, вряд ли он встречал бы отказы.  Последний пример – областное правительство согласилось помочь городу с оплатой покупки новой техники для уборки улиц.

    Но есть нюанс – исполнение губернатором просьб мэра не добавляет очков последнему. Анатолий Евгеньевич хочет требовать, а не просить, чтобы выглядеть сильнее. Тема с перераспределением НДФЛ особенно хороша тем, что с ней можно пытаться объединять разные группы ради общей цели и против общего врага. Эта политическая активность связана отнюдь не с президентской кампанией. Локоть не питает иллюзий относительно своих шансов стать преемником Зюганова. Можно верить комментариям мэра о том, что он не собирается уезжать из Новосибирска ради федеральной карьеры. Анатолию Евгеньевичу нужны альтернативные информационные поводы, чтобы отойти в сторону от непопулярных тем. В первую очередь, от повышения тарифов ЖКХ на 15%, которое мэр поддерживал обеими руками. Во вторую очередь, от сезонных проблем с ямами на дорогах и пылью на улицах. В третью очередь, от неспособности собрать долги с застройщиков за землю (кстати, речь идёт о тех же 3,5 млрд рублей, которых так сильно не хватает городу).

    Локоть усиленно подаёт сигнал, что не мэрское это дело – хозяйственные вопросы разгребать. Но имидж мэра-политика опасней образа мэра-хозяйственника. В год кампании по выборам главы государства к работе властей на местах будет приковано повышенное внимание федеральных органов власти. Нерешённые проблемы будут считаться двойными минусами. И списать управленческие недостатки на нехватку денег из-за несправедливости межбюджетных отношений не получится.   

  • Налоговая банкротит «Дискус». Кто следующий?

    Налоговая банкротит «Дискус». Кто следующий?

    Компания Алексея Джулая получила иск о банкротстве от налоговой инспекции. Тем временем, юрлица из его группы судятся друг с другом за взаимные долги. В итоге кредитор в лице города может остаться ни с чем.

    Финансовое положение группы компаний «Дискус» депутата городского Совета Алексея Джулая – судьбоносный индикатор для Новосибирска. Четверть строящихся домов приходится на «Дискус»: если эта громада начнёт сыпаться, оставшиеся без жилья покупатели сметут всё и вся. В то же время, опыт банкротства других крупных строительных компаний показывает, что чем дольше власти закрывают глаза на созревающую проблему, тем тяжелей социально-политические последствия. Почти образцовым выходом из подобного кризиса можно считать прошлогоднюю санацию группы СУ-155 – крупнейшего застройщика Подмосковья. Не дав компании сорваться в пике, оставив без жилья армию дольщиков, власти Московской области нашли способ перехватить управление и продолжить проекты за счёт привлечённых средств. В Новосибирске же ситуация вокруг «Дискуса» развивается по неуправляемому сценарию.

    28 апреля газета «Коммерсант» сообщила о том, что налоговая инспекция по Калининскому району подала в Арбитражный суд Новосибирской области заявление о признании ООО «Дискус» банкротом. Джулай уверяет, что именно этот «Дискус» к строительству непосредственного отношения не имеет, и задолженность, ставшая основанием для спора с налоговой, несущественная – всего лишь 10,5 млн рублей. Но учитывая, что весь бизнес группы компаний записан на одного человека, может оказаться достаточным потянуть за одну ниточку, чтобы раскрутить весь клубок. А если судить по информации на сайте арбитража, нитки уже торчат в разные стороны. И кто первый раскрутит клубок, тот и будет понимать, к чему катится дело.

    В частности, как установил «Коммерсант», нынешнее заявление – не единственная претензия налоговой к компаниям Джулая. В марте ведомство выиграло девять исков о привлечении к административной ответственности ООО «Дискус-строй». Тем временем, частное охранное предприятие «Дискус-Секьюрити» отсуживает у других юридических лиц группы долги за услуги охраны. В частности, у ООО «Правовая защита», у ОАО «Новосибирский рыбзавод», ООО «Паросиловый цех», ООО «Дорожник», ООО «Цех формовки №1», ООО «Строительный цех». Все компании либо связаны лично с Джулаем, либо с его топами, и зарегистрированы по общим адресам. Цена споров идёт на сотни тысяч рублей. Кажется, будто мелочь. Но суммы достаточные для инициации процедуры банкротства. И в данном случае инициатором банкротства может стать владелец бизнеса, что позволит сохранить контроль над активами и отодвинуть прочих кредиторов.

    Рассказы Джулая об урегулировании спора по долгам с мэрией оказались блефом. Мы уже рассказывали, что, по данным первого вице-мэра Геннадия Захарова, задолженность лишь двух компаний – ООО «Дискус-строй» и ООО «ДИСКУС Плюс» – перед городом по состоянию на конец марта превышала 415 млн рублей. Депутат горсовета Наталья Пинус дважды обращалась с запросами к мэру Анатолию Локтю, чтобы прояснить позицию и планы городского руководства относительно взыскания долгов с Джулая, но внятных ответов так и не добилась. Судя по сайту арбитража, мэрия подаёт иск за иском к компаниям депутата с требованиями по долгам за аренду земли. Но цена большинства исков – по несколько сотен тысяч рублей. О политической решительности, привлечь к ответственности крупного должника, речи пока нет. К тому же, нет гарантии, что эти претензии мэрии не будут сняты в зачёт встречных судебных требований Джулая, как уже было в декабре.

    А в скором будущем требовать с застройщика долги может оказаться поздно. Процедура банкротства очень быстро охватывает даже самые крупные империи, подобно вирусу. Связанные юрлица тянут друг друга: дедка за репку, бабка за дедку, ОООшка за ОООшку… Лучший план здесь может быть только у того, кто стоит у истоков процесса и намерен его контролировать с определённой целью. Если процесс банкротства контролирует собственник, желающий вывести активы в ущерб кредиторам, это один сценарий. Если кредиторы хотят добиться максимума от должника любой ценой, распродавая всё, что есть с молотка – другой. Если власть хочет добиться исполнения социальных обязательств рушащегося бизнеса – третий. И надо помнить, что если речь идёт о крупных застройщиках, от которых зависит большое количество покупателей жилья, политическая ответственность ложится на действующую власть при любом сценарии.

     

  • В «мусорной» концессии пора разделить политику и бизнес

    В «мусорной» концессии пора разделить политику и бизнес

    Концессия по мусоропереработке в Новосибирской области приближается к старту работ на фоне роста политизации споров о проекте. Сможет ли заксобрание объективно разобраться в плюсах и минусах соглашения с компанией «Экология-Новосибирск»?

    Президент Владимир Путин в январе своим указом определил 2017-й Годом экологии в России. Федеральные органы власти конкретизируют подходы к улучшению экологической ситуации в стране. Новосибирская область может одной из первых сибирских регионов запустить современную систему утилизации и переработки мусора в качестве альтернативы растущим свалкам. Но один из самых экологичных инвестиционных проектов уже почти год жёстко критикуют некоторые политики и общественники. И лишь в последние недели со стороны концессионера – компании «Экология-Новосибирск» – пошло встречное движение: представители компании вместе с правительственными чиновниками взялись активно разъяснять плюсы заключённого соглашения. Почему только сейчас?

    Концессионное соглашение было подписано в июле 2016 года. Осенью с этим проектом начали разбираться депутаты. Позже подключилась общественность. Нынешней весной начались протесты против размещения одного из заводов в районе реки Издревой. Громче всего звучат вопросы по поводу экономических условий концессии: якобы соглашение невыгодно для области. За многие месяцы эта мысль уже превратилась в политическое клише, которым пользуются, в том числе, те, кто не читал документ, не вникал в него и не сравнивал с аналогами.

    Чтобы разобраться в концессии, в октябре 2016-го была создана рабочая группа при комитете по строительству, жилищно-коммунальному комплексу и тарифам Законодательного собрания. В апреле группа познакомила общественность с итогами своей работы. Мы рассказывали в Сводке, что члены группы усмотрели в заключённом соглашении финансовые риски, как для бюджета области, так и для жителей региона. Решение не предусматривает однозначных выводов, следует ли инициировать в этой связи процедуру корректировки или расторжения контракта с концессионером. Выводы группы будет оценивать профильный строительный комитет заксобрания на заседании 17 мая. Ответственность депутатов гораздо выше, чем у экспертов рабочей группы, поэтому народным избранникам было бы хорошо провести тщательную подготовительную работу, отделяя мух от котлет.

    Концессия по переработке мусора стала одной из главных политических тем после того, как в заксобрании в прошлом году взялись детально разбирать проект соглашения по строительству Центрального моста и системно критиковать деятельность руководства Академпарка. Для депутатов нового созыва, избранных в 2015-м, было важно показать правительству свои амбиции и добиться большего влияния для законодательной власти. Формально не имея права вмешиваться в упомянутые вопросы, ответственность за которые лежит исключительно на исполнительной власти, народные избранники создавали вокруг выбранных резонансных тем атмосферу политического скандала, вынуждая правительство вступать в диалог и идти на уступки.

    Тактика оказалась эффективной, поэтому следом за депутатами её взяли на вооружение общественники. Промежуточным итогом можно считать ситуацию с тарифами на тепло и воду, которые сначала решили увеличить на 15%, а затем – после серии митингов – ограничить рост на уровне 4%. Стоимость контракта по строительству Центрального моста к тому времени при активном участии депутатов была снижена с 91 до 48 млрд рублей. И так получилось, что к концу апреля концессия по мусороперерабатывающим заводам внезапно стала темой №1, концентрирующей на себе протестные настроения.

    До последнего момента инвесторы проекта и чиновники профильных министерств воздерживались от дискуссий с критиками, уверяя в комментариях, что проект глубоко проработан и учитывает все риски. Теперь стало очевидным – этого недостаточно. Пока концессионер занимался подготовкой к практическому воплощению, вокруг проекта сформировался имидж наскоро придуманной аферы, нацеленной на выкачивание миллиардов из бюджета и из карманов новосибирцев посредством строительства антиэкологичных мусорных полигонов в заповедных местах.

    Между тем есть и другая точка зрения. Мало кто сегодня знает, что проект компании «Экология-Новосибирск» готовят с 2012 года. Это концессионное соглашение далеко не первое из подобных в России. Юристы, знакомые с проработкой вопроса, утверждают, что представители новосибирского правительства выторговали более выгодные условия по сравнению с концессиями в других регионах. Поэтому, в частности, концессионер не воспринимал всерьёз комментарии о высоких рисках регионального бюджета, считая, что их отсутствие должно быть очевидно для всех, кто заинтересован погрузиться в проблематику. Но главным риском проекта на сегодняшний день оказалось то, что его подвергают коллективной критике те, кто в проблеме не разбирается и погружаться не хочет.

    Отсутствие интереса к официальной подробной информации о проекте, представленной в администрации Новолугового, простительно для участников публичных слушаний, прошедших 2 мая. Какой может быть спрос с обывателей, даже «подогретых» нагнетанием страстей? С депутатским корпусом ситуация иная. Источник, близкий к акционерам «Экологии-Новосибирск» указывает на то, что сегодня мнение заксобрания относительно проекта формируют всего лишь несколько депутатов, которые весьма вольно трактуют изученные документы и не дают концессионеру возможностей для подробных разъяснений. Поэтому и в политических кругах, и в СМИ ходят разночтения даже на уровне банальных вопросов – всё-таки о мусороперерабатывающих заводах идёт речь или о мусоросортировочных? На сколько именно и когда может вырасти тариф для населения? Хватит в городе мусора для загрузки двух заводов или нет?

    Для журналистов и общественников политики формируют позицию, будто изменение концессионного соглашения или его отмена это более чем вероятный сценарий. Хотя почти все юристы, комментировавшие вопрос, считают, что такой форс-мажор нанесёт инвестиционному климату Новосибирской области огромный ущерб. В Министерстве экономического развития печалятся, что на заднем плане остаётся тема доходов для региона: при нулевых вложениях со стороны области концессия за счёт налоговых платежей и 15% от валовой выручки должна приносить в казну по 1 млрд в год. Но позиция чиновников остаётся достаточно пассивной, что повышает политические риски непродуманных действий или манипуляций в заксобрании. А разобраться в ситуации подробно всё-таки следовало бы: на кону судьба проекта, который разрабатывали пять лет. И можно уже не найти альтернативу, чтобы вовремя успеть модернизировать систему утилизации новосибирского мусора в соответствии установкам Президента.     

  • Новой арене ищут новое место и новых инвесторов

    Новой арене ищут новое место и новых инвесторов

    Сняв с повестки сессии вопрос о перезонировании земли под новый ледовый стадион, горсовет изменил хронологию проекта. Теперь депутатам интересно, нельзя ли было выбрать другую площадку вместо берега Оби у метромоста.

    Как уже рассказывала Сводка, вице-премьер и министр строительства Сергей Боярский убеждал городских депутатов на последней апрельской сессии перезонировать участок земли, на котором планируется строить арену и жильё, а также передать 30 га в областную собственность. А депутаты не увидели достаточных оснований для столь судьбоносных решений в режиме аврала. Один административный ресурс схлестнулся с другим. Совет председателей комиссий горсовета решил вопрос на сессию не выносить. Тем не менее, в повестку судьба земли под стадион всё же попала. Но депутаты почти единогласно уже на сессии проголосовали за исключение вопроса, отложив его до следующей сессии. Точней сказать – как минимум, до следующей сессии.

    Областные чиновники и представители  ООО «Парк чемпионов» (соорганизатора проекта в части привлечения инвесторов) просили депутатов ускориться, чтобы 20 мая, когда Международная федерация хоккея будет рассматривать заявку Новосибирска на проведение молодёжного чемпионата 2023 года, участок под возведение арены был уже консолидирован и готов к освоению. Якобы это должно было бы сподвигнуть хоккейных функционеров сделать выбор в пользу сибирской столицы. Однако в горсовете рассудили, что коллеги Рене Фазеля вряд ли будут вникать в такие нюансы. Зато если поспешить с необратимыми решениями, то можно получить, как минимум, непроработанный бизнес-план, а как максимум – ворох проблем, решение которых обойдётся бюджету в миллиарды. Поэтому депутаты предпочли отложить решение: если будет выбран Новосибирск, придётся ускоряться, если же нет, то к вопросу строительства арены можно будет подходить максимально вдумчиво.

    Кстати, какому именно бюджету – очень важный вопрос. Прошлым летом, когда тему строительства стадиона «Единая Россия» эксплуатировала в предвыборной агитации, складывалось впечатление, что лидер списка кандидатов от партии в Госдуму Александр Жуков решит вопрос с федеральным финансированием проекта. Сейчас федерация в качество соучастника уже не обсуждается. Строительство арены – совместный проект областного правительства, мэрии и ООО «Парк чемпионов». Последнее должно привлечь инвесторов, которые построят на левобережной набережной 400 тысяч квадратных метров жилья и профинансируют из прибыли ледовую арену. Но кто будет оплачивать транспортную и социальную инфраструктуру – это городские депутаты хотят прояснить прямо сейчас, вопреки сопротивлению областных чиновников.

    Отбив атаку перед сессией, народные избранники вошли во вкус, и на заседании рабочей группы по строительству стадиона, прошедшем 28 апреля, попросили представителей правительства познакомить их с другими вариантами размещения арены. В фейсбуке депутат горсовета Наталья Пинус прокомментировала, что альтернативные варианты были бы гораздо дешевле для бюджета. Например, в районе Экспоцентра, аэропорта или Ключ-Камышенского плато. Возможно, отказавшись от размещения возле набережной, можно было бы сэкономить на инфраструктуре – прежде всего, на транспортной.

    Вопрос месторасположения арены необходимо окончательно решить до подготовки аукциона для потенциальных инвесторов. Сейчас, по ощущениям депутатов, проект развивается в интересах одного, заранее определённого инвестора, который может скрываться за ООО «Парк чемпионов». Напомним, что председателем совета директоров компании является Дмитрий Шатохин, член совета директоров ОАО «Сибирский антрацит». А советником гендиректора «Парка чемпионов», участвующим во всех обсуждениях по проекту арены, является Алексей Хомлянский, заместитель гендиректора «Сибантрацита». Формально «Сибирский антрацит» отношения к проекту не имеет. В любом случае, депутаты хотят организовать максимально открытый конкурс, чтобы спровоцировать интерес к ледовой арене у разных инвесторов и добиться максимально выгодных для города условий.

    Однако позиция чиновников такова, что рабочая группа может обсуждать лишь один вариант размещения – возле метромоста. Этот подход неприятно удивил депутатов. И не нужно быть пророком, чтобы предсказать конфликтное развитие событий. Горсовет уже показал нежелание принимать решение, навязываемое сверху. История с увеличением тарифов и последующей отменой многому научила депутатов. Поэтому народные избранники будут добиваться максимально публичного и подробного обсуждения проекта по стадиону. В особенности если решение МФХ не заставит брать с места в карьер. И если по линии ЕР не будут подключены самые серьёзные ресурсы, способные влиять на решения фракции.

  • Критикам Центрального моста уже не хватает федерального гранта

    Критикам Центрального моста уже не хватает федерального гранта

    Чем дальше откладывается решение по федеральному гранту на Центральный мост, тем заметней меняется отношение к проекту. Вчерашние противники идеи начинают критиковать правительство за недостаточность усилий по выбиванию денег в Москве.

    Проект строительства четвёртого моста через Обь проработан специально под грант Росавтодора за счёт средств, собранных с дальнобойщиков через систему «Платон». Претендентов на грант более чем достаточно. Центральный мост входит в число лидеров – наиболее проработанных проектов, готовых к скорейшему воплощению. Сметная стоимость моста 40,6 млрд рублей, из которых в качестве гранта областное правительство надеется получить 26,3 млрд.

    Обязательным условием для участия в этом конкурсе является модель частно-государственного партнёрства, предполагающая софинансирование стройки за счёт инвестора. Финансовая модель Центрального моста, предполагающая взимание платы за проезд, около года оставалась поводом для жёстких споров между законодательной и исполнительной властью. Масла в огонь добавляли городские депутаты. Критиков у проекта было больше, чем заступников. Причём критиковали не только финансовую модель, но и сам проект: по мнению ряда политиков и общественных экспертов, размещение четвёртого моста параллельно железнодорожному мосту может ухудшить транспортную ситуацию как на Южной площади в правобережье, так и в районе площади Труда на левом берегу Оби.

    Совместными усилиями областных депутатов и чиновников, стоимость концессионного соглашения по Центральному мосту удалось снизить с 91 до 48 млрд рублей. Риски областного бюджета, связанные с необходимостью гарантировать минимальный доход концессионера, значительно уменьшились. Но конкурсные процедуры приходится откладывать раз за разом. Это превратилось уже в систематическое явление. Сейчас уже очевидно, что итоги конкурса по выбору инвестора будут подведены не раньше 2018 года. Если до этого вообще дойдёт дело. 28 апреля губернатор Владимир Городецкий в очередной раз вернулся из Москвы без решения правительственной комиссии: отложили на вторую половину мая.

    Мы рассказывали, что в шорт-листе Росавтодора есть сильный конкурент – проект строительства Хабаровской обходной трассы. Там уже всё готово, даже концессионер определён. Но сейчас проблема не в конкуренции между проектами. Главная сложность в том, что денег нет. Банальное отсутствие средств пытаются замаскировать разными дополнительными процедурами, требующими новых и новых отсрочек. Некому взять на себя смелость и признаться, что «Платон» не насобирал столько, сколько нужно. А то, что насобирал, нужно на более значимые для Москвы проекты.

    Источники ЦДЖ ещё в прошлом году на цифрах и фактах показывали, что споры вокруг проекта Центрального моста это, прежде всего, чистый пиар для всех участников: экономическая ситуация уже тогда подсказывала – государству не до крупных инфраструктурных проектов в регионах. Без федерального гранта модель строительства моста в нынешней редакции нежизнеспособна.

    Казалось бы, критикам идеи четвёртого моста следовало бы радоваться. Но всё больше собеседников ЦДЖ в политических кругах говорят о разочаровании в связи с отсутствием решения из Москвы. Даже смешно бывает слышать, как этот негатив транслируют на команду губернатора, якобы недостаточно хорошо поборовшуюся за грант. Причём делают это как раз те, кто публичной критикой старался свести на ноль презентационные мероприятия, подчёркивающие значимость проекта для региона. Как доктор Ватсон, который так увлёкся отучиванием Холмса от курения, что сам уже не может жить без трубки.

    Пока это кулуарные оценки. Но уже можно представить, что будет, когда иллюзии по поводу федеральных денег развеются окончательно. Нет сомнений – это попытаются представить, как очередной промах областного правительства. И сделают это те же депутаты, чаще других выступавшие в СМИ на тему ненужности Центрального моста. Политика это не только искусство возможного. С тем же успехом она может быть искусством невозможного.