Долгий спор Кудряшовского свинокомплекса с государством завершился расчётом по претензиям за ущерб экологии. Вопреки апокалиптичным прогнозам прежнего топ-менеджмента, входящее в группу «Сибагро» предприятие смогло выплатить 2,3 млрд рублей и не разориться.
Прокуратура Новосибирской области сообщила о том, что крупнейший в регионе свинокомплекс полностью возместил ущерб, определённый судом. В федеральный бюджет были направлены 1,1 млрд рублей, в бюджет Колыванского района 1,2 млрд рублей. Изначально прокуратура требовала от предприятия 2,9 млрд рублей, но в суде удовлетворилась «дисконтом». Таким образом, поставлена точка в самом дорогостоящем в истории региона споре об экологическом ущербе, показавшем масштаб подобных рисков для бизнеса.
История началась в мае 2022 года общественники и экологи обнаружили гибель рыбы в реке Амба в Колыванском районе. Сотрудники областного Минприроды, обследовав реку, установили факт попадания сточных вод с характерным запахом навоза. Источником была определена производственная площадка Кудряшовского свинокомплекса. Исследования показали превышение концентрации загрязняющих веществ. 21 мая было возбуждено уголовное дело по статье 250 часть 1 «Загрязнение поверхностных вод».
8 июля Следственный комитет возбудил ещё одно дело — по факту загрязнения почв, причиной которого стал сброс тех самых сточных вод с «Кудряшовского», впоследствии попавших в Амбу. 19 сентября было возбуждено третье дело — по факту ущерба лесному фонду из-за промышленных выбросов со свинокомплекса. Все три дела были возбуждены в отношении неустановленных лиц из числа должностных лиц АО «Кудряшовское». 18 октября 2022 года у директора предприятия Владимира Гавриленко прошли обыски, суд поместил его под стражу. Росприроднадзор насчитал ущерб природе на 2,9 млрд рублей, прокуратура нацелилась взыскать эти деньги с предприятия. В ноябре 2024 года Гавриленко осудили на 1,5 года колонии, но сразу отпустили на свободу, приняв в зачет время, проведенное под арестом. Бывшему топ-менеджеру вменили ущерб на 3 млн рублей, который он возместил. А с компании продолжили высуживать в тысячу раз больше.
31 июля 2025 года, накануне вынесения вердикта в первой инстанции, «Коммерсант» опубликовал на правах рекламы интервью директора «Кудряшовского» Галины Иртугановой. Начав с общих вещей о величии свинокомплекса и сопутствующих производств, руководитель перешла к теме претензий за разлив органических удобрений. Последствия «аварийной ситуации», включая ущерб лесным насаждениям и почве, а также биоресурсам реки Амба, по словам Иртугановой, были устранены. Выразив надежду на «справедливое» решение суда, директор свинокомплекса высказала мнение, что случится в ином раскладе. «Если же вопреки всему будет принято решение о денежном взыскании, то уже как руководитель я четко понимаю, что нашему предприятию придет конец. С нас взыскивают 3 млрд рублей, а это попросту неподъемная сумма. С учетом того, какой объем инвестиций был сделан в развитие производства, кредитный портфель составляет порядка 9 млрд. И согласно кредитным условиям, банк в праве потребовать возврат средств, а это – дефолт и банкротство предприятия, других вариантов здесь нет», — заявила Иртуганова. Работу потеряют более 1700 сотрудников, бюджеты лишатся налогов на 300 млн рублей в год, население столкнется с ростом цен, а область утратит стратегическое предприятие.
В суде эти увещевания то ли услышали, то ли нет, но первая инстанция снизила размер ущерба примерно на 20% до 2,3 млрд рублей. Рассмотрев апелляционную жалобу предприятия в декабре 2025 года Новосибирский областной суд оставил решение первой инстанции без изменений, и оно вступило в силу. В мае 2026 года — на 4-хлетие инцидента — Восьмой кассационный суд оставил жалобу «Кудряшовского» без удовлетворения. К тому времени Иртуганова покинула пост: в марте новым директором свинокомплекса стал Фёдор Чечель.
До прошлого лета многим казалось, что денежные претензии к одному из крупнейших предприятий региональной «пищёвки» носят ритуальный характер, и в действительности до масштабного взыскания дело не дойдёт. Руководство предприятия вложилось в восстановление территории, которой был нанесён ущерб, и рассчитывало на «натуральный» зачёт. Как всё чаще случается в последнее время, государство приняло и «натурой», и деньгами. И предприятие «Сибагро» оплатило вмененный ущерб, сохранив позиции на рынке. Для бизнеса в этом кейсе несколько тревожных симптомов. В том числе, требующих внимания к информационной стратегии. Кричать «Волки, волки!» в подобных спорах бесполезно, что подтверждает и недавний вердикт суда по уголовному делу за ущерб экологии против директора и владельца «Новосибирского картонно-бумажного комбината» Игоря Диденко.
