В новостях про кадровый рост бывшего новосибирского вице-мэра Алексея Кондратьева в Томской области его необоснованно называют «опальным». Бывшему главе ДЗиИО Георгию Жигульскому муниципалитет Новосибирска предъявил претензии об ущербе на 1,2 млрд рублей — вот это по-настоящему разочаровывающий финал отношений.
10-летнее правление коммуниста Анатолия Локтя в мэрии закончилось в 2024 году радикальным обновлением команды управленцев мэрии. Почти все вице-мэры и главы департаментов сменились. Судьба покинувших муниципалитет руководителей сложилась по-разному. Мало кто может похвастаться таким поворотом в карьере, как Кондратьев, возглавлявший департамент строительства и архитектуры.
В новосибирской мэрии Алексей Валерьевич считался одним из самых профессиональных и самостоятельных руководителей. После ухода с муниципальной службы он полгода был без работы. Период переговоров с потенциальными работодателями затянулся, но дал интересный результат — в феврале губернатор Томской области Владимир Мазур пригласил Кондратьева на пост заместителя, курирующего строительный комплекс. Теперь Алексей Валерьевич номинирован на пост председателя правительства Томской области. В заголовках новостей пишут — «опальный новосибирский вице-мэр». Ну какая же это опала? Кондратьев ушёл из мэрии без плохого слова, под комплиментарные комментарии депутатов. И сумел перезапустить карьеру в соседнем регионе на более высоком уровне. В то время, как целый ряд бывших коллег попал под уголовные дела.
Например, в деле против бывшего главы департамента имущественных и земельных отношений Георгия Жигульского новый поворот. Отбывшего год в СИЗО экс-чиновника в марте перевели под домашний арест и судят по трём статьям Уголовного кодекса. Ему вменяют получение взяток от девелопера Михаила Обласова, превышение должностных полномочий и злоупотребление ими.
Взятка здесь выглядит наиболее тяжким обвинением. Обласов сообщил следствию, что в 2015-2018 годах дарил Жигульскому подарки за некое общее покровительство. В постановлении о возбуждении дела фигурировали часы «Картье» за 350 тысяч рублей, портфель за 50 тысяч и барсетка из крокодиловой кожи «Фенди» за 100 тысяч. Всё вместе потянуло на 500 тысяч — взятка в крупном размере. В обвинительном обвинении утверждается, будто Жигульский поручал подчинённым не взыскивать с компаний Обласова долги за аренду земли. В той или иной форме что-то подобное могло иметь место быть, поскольку при Локте дебиторка застройщиков перед муниципалитетом существенно выросла. Но отнюдь не компании Обласова были в топе должников.
Более опасным для экс-чиновника выглядит эпизод про превышение полномочий в связи с судьбой участка на Родниках, сформированным Обласовым и через другого видного девелопера Владислава Крючкова перепроданным компании «Энергомонтаж». В апреле 2022 года против Обласова и его партнера Николая Вдова возбудили уголовное дело о мошенничестве. Землю они получали от мэрии под предлогом организации садоводства, а впоследствии перепродали под многоэтажное строительство. Участок оказался под арестом. Чтобы получить возможность приступить к его освоению, «Энергомонтаж» заплатил в бюджет ущерб, вмененный Обласову, в размере 396 млн рублей.
По букве закона, «Энергомонтаж» должен был получить с Крючкова уплаченные за землю деньги, предоставив продавцу разбираться с Обласовым, и вернуть землю муниципалитету, который мог бы продать её с торгов или распорядиться иначе. Вместо этого мэрия приняла от компании Сидоренко деньги и согласовала снятие ареста с участка. На тот момент следственные органы согласились с таким подходом. «Энергомонтаж» получил возможность развернуть масштабное строительство на этой земле.
По ходу уголовного дела против Обласова размер ущерба снизился примерно до 80 млн рублей. В 2025 году «Энергомонтаж» предъявил мэрии претензию о неосновательном обогащении на 317 млн рублей. То есть, на размер «переплаты» за ущерб. В кругах чиновников считают, что это и обусловило появление уголовного дела против Жигульского. За превышение полномочий бывшему чиновнику вменяют ущерб в 1,2 млрд рублей. Весной соответствующий гражданский иск подала прокуратура. Теперь стало известно, что и мэрия намерена взыскать с Жигульского насчитанный следствием ущерб.
Так совпало, что кассационная инстанция в эти дни рассмотрела жалобу гендиректора «Энергомонтажа» Ивана Сидоренко на обвинительный приговор по делу о мошенничестве с другим муниципальным участком. Первая инстанция дала застройщику 3,5 года условно и штраф в 700 тысяч рублей, вторая отменила наказание в связи с истекшим сроком давности. То есть, приговор обнулили по нереабилитирующему обстоятельству. В кассации защита Сидоренко просила полного оправдания. Не вышло. Но о таком же раскладе Жигульский пока может только мечтать.
