Клуб неизвестных депутатов под угрозой раскрытия
Идея перейти к открытым выборам спикера заксобрания может в перспективе привести к ослаблению влияния областного парламента. Тем не менее, формально инициатива к обсуждению новации исходит изнутри депутатского корпуса.
Правила игры в избирательном законодательстве так или иначе меняются почти в каждом цикле. Это федеральный тренд, от которого не отстают на уровне регионов и муниципалитетов. В Новосибирской области меняют то модели выборов, то принципы образования фракций, то границы округов. Все участники политических процессов — люди, привычные к метаморфозам. Однако и им свойственно удивляться непривычным казусам.
Практически без дебатов Законодательное собрание ликвидировало пост первого заместителя председателя. На решение вопроса судьбы второй должности в иерархии законодателей понадобилось меньше месяца. Занимавшего сей пост почти 10 лет Андрея Панфёрова скоропостижно проводили в бизнес-омбудсмены. И — адью. После сессии, прошедшей 30 января, первого заместителя у спикера больше не будет. По крайней мере, в нынешней редакции регламента.
Интригу при обсуждении этого вопроса не ждали, но она случилась: зампред комитета по строительству, жилищно-коммунальному комплексу и тарифам Вадим Агеенко неожиданно предложил коллегам обсудить возможность поимённого голосования на выборах председателя ЗС. «Мы избираем тайным голосованием только две должности — председателя и первого заместителя. Всё остальное у нас идет открыто. Всё видно и слышно. Даже четырёх заместителей губернатора мы поддерживаем открыто, — заявил Агеенко. — И это правильная практика. Депутаты люди открытые, скрывать им нечего, поэтому я предложил бы рассмотреть возможность прямых выборов председателя, а не тайное голосование». Депутат попросил письменно зафиксировать инициативу для последующего обсуждения. Спикер Андрей Шимкив согласился, уточнив, что депутатам не от кого прятаться.
Так-то у нас и всем избирателям не от кого прятаться, однако президента, губернатора и депутатов у нас выбирают тайным волеизъявлением. Это база демократического общества, поскольку именно тайное голосование снижает возможности для давления на голосующих. Политические администраторы, конечно, и в этой части поднаторели, и тем не менее контролировать тайные выборы не в пример сложней, чем поимённые. Но что мы про банальное. Посмотрим конкретно, что инициатива значит для заксобрания.
За редким исключением, выборы спикера — это важнейшее голосование для созыва. На 5 лет депутаты определяются с лидером, который будет их предстоятелем в диалоге с исполнительной властью, который будет определять внутренние правила, который будет напрямую формировать вес и влиятельность парламента. Почти во всех созывах губернаторы пытались брать выборы спикеров под контроль, чтобы гарантировать комфортное взаимодействие с депутатским корпусом. В большинстве случаев это удавалось.
В 2005 году ситуация пошла по нетипичному сценарию, когда с первого захода у тогдашнего губернатора Виктора Толоконского не срослось провести в кресло спикера своего бывшего зама Алексея Беспаликова, делегированного в депутаты специально для управления второй ветвью власти. Алексея Акимовича выдвигала «Единая Россия», обладавшая подавляющим большинством мандатов. Его однопартиец Виктор Игнатов выдвинулся сам — и внезапно получил много голосов. Пришлось назначать повторное голосование, перед которым Толоконский провёл очень нервную встречу с единороссами. Было очевидно, что разделение голосов — следствие раскола внутри фракции. Поскольку голосование было тайным, «заговорщики» рассчитывали избрать Игнатова, а дальше уже будь что будет — из председателей его никто бы не уволил.
В тот раз заговор провалился. Но 10 лет спустя после очередных выборов депутатский корпус выбрал-таки спикером самовыдвиженца — Андрея Шимкива. «Единая Россия» тогда официально выдвинула Ивана Мороза, его же кандидатуру поддерживал действующий губернатор Владимир Городецкий. Шимкив и группа его сторонников пошли против исполнительной власти — и выиграли благодаря тайному голосованию.
Интересно, что сейчас перейти к открытым выборам спикера предложил представитель КПРФ. Агеенко один из самых опытных областных депутатов. Он повидал многое в отношениях между исполнительной и областной властью, поэтому должен больше других понимать ценность анонимного таинства закрытой кабинки. В то же время, не смотря на оппозиционную партийность, в заксобрании Агеенко один из самых последовательных приверженцев курса Шимкива. Сдержанно-одобрительная реакция председателя на инициативу даёт почву для размышлений.
Нет сомнений, что Андрей Иванович готовит основу для триумфальной победы на выборах спикера уже в третьем созыве подряд. Для укрепления позиций он отказался от беспартийного статуса, вступил в ЕР и возглавил крупнейшую в заксобрании фракцию. Избавление от первого заместителя выглядит ещё одним элементом подготовки к выборам председателя. В окружении Андрея Ивановича могут считать, что переход к поимённому голосованию окончательно уничтожит интригу вокруг его грядущей победы. Ведь если «Единая Россия» официально выдвинет его кандидатуру, а губернатор её поддержит, много ли кто из депутатов рискнет открыто проголосовать против?
Но что, если по внезапным конъюнктурным соображениям ЕР выдвинет другого кандидата? Губернатор будет вынужден поддержать. И в режиме открытого голосования даже самые преданные сторонники Андрея Ивановича могут растеряться. Это маловероятный сценарий на 2025 год. А вот перед какими вызовами будет созыв 2030 года сейчас не знает никто. Изменение модели выбора спикера может казаться выгодной тактикой на ближнюю перспективу, но в долгосрочной стратегии привести к усилению контроля над депутатским корпусом.