На Перлова нарыли показаний
Против олимпийского чемпиона Андрея Перлова возбудили второе уголовное дело, и обстоятельства подсказывают, что на сей раз следствие заручилось свидетельскими показаниями для большей убедительности позиции обвинения.
С конца марта чемпион находится в СИЗО из-за обвинения, связанного с периодом его работы руководителем футбольного клуба «Новосибирск». Дело получилось резонансным не только и не столько из-за масштаба личности Перлова. Адвокат спортсмена Геннадий Шишебаров привлёк внимание прессы и общественности к обстоятельствам дела, ставящим под сомнение аргументы стороны обвинения. Следствие за неимением лучшего запретило защите и обвиняемому общаться с прессой. До того стало известно, что следователь как минимум дважды предлагала 61-летнему Перлову отправиться добровольцем на специальную военную операцию, что было бы, конечно же, очень удобно — выглядело бы как признание вины без необходимости что-то доказывать в суде. Однако чемпион решил бороться.
Изначально следствие, которым занимается ГСУ Главного управления МВД по Новосибирской области, инкриминировало Перлову крупное мошенничество. 28 марта в день ареста ряд новосибирских СМИ процитировали анонимный источник, утверждавший, будто спортсмен, являясь руководителем футбольного клуба, похитил из правительственной субсидии через фирмы-посредники огромные суммы, исчисляемые миллионами.
Позже выяснилось, что масштаб истории существенно скромней. В жалобе на постановление о возбуждении дела, поданной Шишебаровым, указано, что поводом стала оплата АНО «Футбольный клуб «Новосибирск» услуг ООО «СПОРТКОМ», ИП Новоградский А.П. и ООО «СПОРТБОКС» на общую сумму в 963 тысячи рублей. Следствие решило, что, таким образом, министерству спорта был нанесён ущерб. Защита с этим не согласна.
В жалобе адвоката история выглядит следующим образом. Субсидия Минспорта выделялась на безвозмездной основе в рамках госпрограммы «Развитие физической культуры и спорта в Новосибирской области». Согласно документу, деньги должны тратиться на вовлечение в спорт жителей региона в возрасте от 3 до 79 лет. Выгодоприобретателями тут являются граждане, а получатели субсидии — в том числе, ФК «Новосибирск» — исполняют роль посредников.
Следствие не предоставило суду данных об обращении в чью-то пользу упомянутых 936 тысяч рублей. Защита настаивает, что деньги были уплачены за реально оказанные услуги по аренде футбольных полей для фактически состоявшихся тренировок. При этом сама выплата средств из субсидии за аренду полей соответствовала целям госпрограммы, так что здесь якобы не было ущерба.
По мнению защиты, в этом кейсе можно было ставить вопрос о нецелевом расходовании средств субсидии. Дело в том, что якобы похищенные деньги были потрачены на оплату занятий детей, учащихся не в АНО «ФК «Новосибирск», а в ООО «Академия ФК «Новосибирск». В эту футбольную школу приходят юные футболисты младше 7 лет. В АНО можно брать лишь семилеток и старше. К слову, учредителем «Академии» выступал Перлов. В базах данных это ООО фигурирует, как уже ликвидированное.
В постановлении о возбуждении уголовного дела слово «субсидия» отсутствует. Вероятно, это не случайно, учитывая безвозмездный характер данного вида бюджетных перечислений. Тем не менее, защита признаёт, что в данном случае был нарушен порядок расходования субсидии. Можно было бы ставить вопрос о возбуждении дела по статье 285.1 УК РФ по признакам нецелевого расходования бюджетных средств. Но уголовная ответственность по ней наступает лишь в случае, если сумма нецелевки превышает 1,5 млн рублей. Следствие решило идти через статью о мошенничестве, несмотря на сомнительность факта хищения, на которую теперь указывает защита.
Защита обжаловала в разных инстанциях факт возбуждения дела и выбранную меру пресечения, но безуспешно. На судах по продлению меры следователь заявляла, что ведётся поиск новых эпизодов против Перлова. И вот родилось ещё одно дело против чемпиона. На сей раз оно возбуждено по статье за особо крупное мошенничество. Следствие считает, что бывший руководитель ФК «Новосибирск» похитил 3,3 млн бюджетных средств через договоры с индивидуальными предпринимателями по обслуживанию футбольного поля. Якобы фактических услуг не было, а деньги от ИП возвращались к руководству клуба.
Существенное отличие от первого дела в наличии дополнительных фигурантов, которых следствие видит в бывшем бухгалтере клуба Татьяне Лошкаревой и бывшем начальнике управления спорта «Новосибирска» Константине Кричевском. Первая отправлена под домашний арест, со второго взяли подписку о невыезде. Выбранные меры пресечения подсказывают, что следствие могло заручиться полной и безоговорочной готовностью кого-то из фигурантов к сотрудничеству. Для Перлова это плохая новость. Следствие уверенно держит курс на доказательство обоснованности претензий к чемпиону. Не зря, мол, в СИЗО столько месяцев маринуют.