У «дел врачей» общие симптомы, но разные исходы
Сенсационно, но незаметно в Новосибирске закончился процесс по уголовному делу о хищениях в горбольнице, ставший предтечей целой серии громких «дел врачей». Суд оправдал обвиняемых, главный из которых не дожил до приговора.
11 сентября 2024 года Заельцовский районный суд вынес приговор по уголовному делу, которое начали рассматривать ещё в феврале 2019-го. Основным обвиняемым стал Андрей Коваленко, офис-менеджер ООО «Сервис-Фарм» и сын бывшего главного врача «Новосибирской клинической больницы №1», экс-депутата городского Совета Вадима Коваленко. На самом деле именно Коваленко-старший был основной мишенью расследования. Ещё в 2015 году его обвинили в мошенничестве на 24 млн рублей при закупке препарата «Палитаксел» якобы по завышенным ценам. Вадим Коваленко проработал в горбольнице более 40 лет и уволился после возбуждения дела. В 2021 году он умер от ковида, не дождавшись исхода слушаний в суде.
Вместе с Андреем Коваленко подсудимыми в деле остались два заведующих отделениями горбольницы и трое сотрудников разных компаний. Следствие инкриминировало каждому разное количество эпизодов хищений в крупном и особо крупном размере. Организатором плана «определили» Андрея Коваленко, который якобы вовлёк в нехитрую схему остальных участников, включая отца. С соблюдением всех формальностей предполагалось через аукционы закупать на бюджетные деньги лекарства по ценам выше рыночных и зарабатывать на разнице. О каких суммах идёт речь? Например, в эпизоде 1 общая сумма контракта составила 1,74 млн рублей. По версии следователей, злоумышленники нажились при этом на 245 тысяч рублей. Всего в деле 21 эпизод, суммы немного отличаются.
В итоге суд пришел к выводу о невиновности всех обвиняемых по всем без исключения пунктам. Приговор по итогам процесса, тянувшегося больше 5 лет, занимает 263 страницы. Там приводится очень много нестыковок позиции следствия и заказанной экспертизы с реалиями жизни и рынка. Ключевые вопросы в таких делах одни и те же — как доказать преступную схему сделок с определёнными контрагентами, если закупки идут через публичные торги, доступные всем желающим, и как считать рыночную цену, относительно которой якобы имело место завышение?
«Дело горбольницы» было пристрелочным. Можно сказать — малобюджетным. Позже последовали более громкие дела против руководства ФГУП «ННИИТО имени Цивьяна» и против руководителей Федерального научно-исследовательского центра имени Мешалкина. И в том, и другом случаях следствие инкриминировало уже миллиардные хищения. И всё по одним и тем же лекалам, в основе которых сговор с некими поставщиками с последующим разделом сверхнормативных доходов.
Какие доходы считать сверхнормативными при коммерческих контрактах? Были случаи, когда следствие пыталось выдать за навар выше рыночной цены всю маржу фирмы-поставщика, выступавшей посредником между крупным дистрибьютером и клиникой. Споры экспертов в подобных делах — обычная практика. Но подлинным двигателем кейсов становится готовность кого-то из обвиняемых идти на сделку со следствием, признавая вину, давая показания на других фигурантов и помогая сформировать более убедительную позицию следствия.
Бывший главврач ННИИТО Михаил Садовой выполнил все условиях сделки с правосудием, но никак не может выкрутиться из уголовной истории, стартовавшей ещё в 2017 году. Уже тогда ЦДЖ предполагал, что главной целью преследования является многоэтажное здание медтехнопарка, построенное при федеральной клинике на деньги компаний-поставщиков. Среди арендаторов здания частная клиника АНО НИИТО, ушедшая в банкротство после возбуждения дела. Все эти годы государственные ведомства и так, и сяк подбирались к тому, чтобы отмести здание у инвесторов. И теперь областная прокуратура решила в арбитражном суде взыскать с Садового ущерб по делу о хищениях, оцениваемый более чем в 1,7 млрд рублей. Правда, при этом все, по-видимому, понимают, что у отсидевшего своё Садового таких денег и близко нет. Соответчиком прокуратура привлекла ООО «ТехинКом», компанию, вкладывавшую деньги в строительство медтехнопарка. Интересно будет в суде послушать аргументы, почему частная компания должна своим имуществом заплатить за ущерб, якобы нанесённый государственным менеджером.
Возвращаясь к исходу «дела горбольницы» — оно вполне могло бы стать прецедентным для разбора подобных кейсов, будь у нас немного иной система правосудия. Скорее всего, прокуратуре будет тяжело принять поражение в таком долгом и значимом процессе: силовики постараются взять реванш, и неизвестно, как те же аргументы оценят в новом суде. Но сам по себе кейс служит подтверждением целесообразности простой позиции: уверен в своей невиновности — не сдавайся.