Кто ответит за низкую явку на выборах «Каменки»
Голосование за название парка в Дзержинском районе станет поводом для разбирательства насчёт способности новосибирских властей мобилизовать горожан для участия в федеральном проекте. Остаётся надеяться, что проблема не скажется на деньгах.
С 15 апреля по 30 мая новосибирцев призывали принять участие в выборе названия для общественной территории по улице Лежена, вдоль реки Каменка. В 2018 году горожане голосованием уже определили, что здесь должен быть разбит парк. Тогда властям пришлось устроить общегородские выборы для определения очередности финансирования проектов. Теперь очередь дошла до парка возле Каменки. Но просто так взять и выделить средства, предусмотренные федеральной программой «Формирование комфортной городской среды», Москва отказалась. Это было бы слишком банально. Горожане не ощутили бы вовлечённости в социально значимый проект.
Понимая, что сами по себе новосибирцы в массовом порядке вряд ли заинтересуются выбором названия для какой-то территории на периферии, столичные кураторы проекта решили замотивировать местную власть. Судя по результату, мотивация была весомой. Губернатор Андрей Травников, мэр Анатолий Локоть, многие высокопоставленные чиновники и депутаты лично призывали горожан голосовать в интернете. Теме будущего парка было посвящено огромное количество сюжетов и публикаций в СМИ и соцсетях. Да плюс ещё наружная рекламная кампания под лозунгом «Могу благоустроить» (впрочем, без привязки к местному контексту наружка осталась непонятой многими горожанами).
Источники ЦДЖ утверждают, что все регионы получили из Москвы плановые показатели по числу вовлечённых граждан, и Новосибирская область якобы попала в число субъектов, с планом не справившихся. Какими будут последствия — пока непонятно. Вряд ли корректно было бы пенять только на нерадивость местных чиновников. Они старались, как могли. Но были объективные сложности.
Прежде всего, при внешней легкодоступности интернет-голосования на деле это требовало большой настойчивости и терпения. Чтобы волеизъявиться на странице нацпроекта, нужно было пройти небольшой квест. В том числе, авторизоваться через «Госуслуги». Обидно было, преодолев все эти препятствия, обнаружить, что сервис недоступен. А именно так случалось в очень многих случаях. По опыту автора этих строк и его знакомых — в абсолютном большинстве случаев.
Аналогичные проблемы были и в других регионах, в этой части новосибирская проблема не уникальна. Нашей особенностью стала никчёмность повода для всенародного волеизъявления. Жители других территорий голосовали за реализацию конкретных проектов. Когда есть выбор, что именно будут благоустраивать (или в какой последовательности), это может мобилизовать массовый интерес. Варианты названия парка возле Каменки (особенно когда изначально ясно, что «Каменка» безусловный фаворит) не способны всколыхнуть массы.
В итоге за 1,5 месяца в голосовании приняли участие около 23 тысяч новосибирцев. 14 тысяч голосов отдали за «Каменку». Допустимо предположение, что костяк проголосовавших — государственные и муниципальные служащие, прочувствовавшие значимость участия в выборе названия. Если бы не широкомасштабные усилия властей и СМИ по пропаганде голосования, результат выглядел бы не таким уж скромным. Нынче же кажется, что гора родила мышь. Остаётся надеяться, что не возникнет сложностей с получением федеральных денег на парк. Это было бы нечестно, поскольку сама идея создания общественного пространства вдоль Каменки отголосована давно, и к результатам того волеизъявления претензий ни у кого не было.
Значимость этой истории придаёт тренд на последовательный перевод механизмов народного волеизъявления в онлайн. В интернет отправлены публичные слушания, не за горами электронное голосование на выборах в органы власти. Разбирая ошибки прошедшей кампании по «Каменке», власти должны, прежде всего, сосредоточиться на технических моментах. В таком нестабильном виде электронное голосование не может претендовать на массовое доверие граждан. Ну и надо всё-таки думать, какие вопросы выносить на общенародное волеизъявление, какие нет. Иначе можно отбить у людей всякую охоту на будущее. Хотя, может быть, именно в этом подспудная цель?