Дебаты про Центральный мост прошли без главного участника
Представители группы «ВИС» публично ответили на острые вопросы депутата горсовета Александра Бурмистрова о строительстве инфраструктуры 4-го моста через Обь. Дебаты получились интересными, но бессмысленными в отсутствие представителей правительства.
Концессионное соглашение по Центральному мосту обсуждали многократно в разных составах депутатов, общественников, экспертов. Споры о его актуальности, цене, условиях проекта начались задолго до начала его реализации, и продолжаются по сей день, когда на Оби уже идёт надвижка пролётного строения. Чего до сих пор ни разу не было так это публичных дебатов между представителями депутатского корпуса и концессионера — группы «ВИС». 22 июля этот гештальт был закрыт. Заместитель гендиректора ООО «Производственная фирма «ВИС»» Алексей Мельниченко и директор по корпоративным коммуникациям группы Сергей Козловский почти 2,5 часа в формате дебатов комментировали вопросы депутата горсовета Александра Бурмистрова, которому в качестве технического эксперта ассистировал Евгений Вдовин, и.о. начальника отдела технадзора МУП «Горводоканал». На дебатах присутствовали журналисты, трансляция встречи шла на YouTube.
Инициатором и организатором дебатов выступил концессионер. За последние два месяца Бурмистров набросал ряд проблемных вопросов, связанных с выносом коммуникаций и строительством коллектора на левом берегу в районе площадей Труда и Энергетиков. Здесь, на съезде с Центрального моста, появится новая развязка. А пока тут лютые пробки, связанные с сужением проезжей части. Бурмистров задавал вопросы на майской сессии горсовета, где обсуждалось строительство моста. В июле он побывал непосредственно на объекте в составе группы депутатов горсовета, общался с гендиректором ПФ «ВИС» Русланом Семёновым, и то ли ответы не удовлетворили, то ли формат — на выездное совещание не позвали журналистов. Вопросы Бурмистрова известны, он публиковал их в соцсетях. Неизвестно, что сподвигло руководство «ВИС» вынести их на дебаты, но о причине можно догадываться.
В основном споры вышли вокруг правомерности замены немецких труб Hobas на турецкие Subor. Читатели ЦДЖ помнят этот сюжет, мы подробно рассказывали про историю замены ещё в прошлом году. Интригующее обстоятельство здесь в том, что Hobas были проектным решением. Подрядчик поменял их на турецкий аналог, который стоит существенно дешевле. Экономия здесь очевидна. Ключевой вопрос — есть ли потеря качества?
В то время, когда об этом писал ЦДЖ, депутаты историей с трубами не интересовались. По-видимому, появились новые обстоятельства. В том числе, таковым могла стать просадка одной из ниток коллектора на 93 сантиметра. На дебатах эту ситуацию обсудили максимально подробно, Мельниченко даже нарисовал схему. Бурмистров вопросами клонил к тому, что причиной проблемы могло стать использование дешёвых труб, а из-за необходимости искать и согласовывать решение по исправлению ситуации новосибирцам придётся дольше стоять в пробках на площади Труда, в связи с чем, концессионер мог бы предусмотреть какую-то компенсацию для города. Представители «ВИС» утверждали, что турецкие трубы местами даже превосходят немецкие по характеристикам, просадка связана со сложными грунтами, техническое решение будет согласовано и развязка, как и все объекты концессии, будет сдана вовремя на радость автовладельцам.
Что же до компенсации, то ничего подобного соглашение с «ВИС» не предусматривает. Как нет в нём и понятия «экономии», о которой спрашивал Бурмистров — трубы ведь обошлись дешевле проектного решения. Представители концессионера в ответ указывали на резкое подорожание металла и других материалов: компенсировать подорожание в рамках концессии «ВИС» придётся, по-видимому, за счёт доходности проекта.
Бурмистров подготовился к долгому разговору, собрав немало вопросов о технических и технологических решениях, применяемых «ВИС». В основном депутат акцентировал на случаях, когда в проекте написано одно, а на деле используется другое. Представители концессионера излагали свои аргументы. Несмотря на технический характер, дебаты были весьма эмоциональными, и здесь тон задавал, конечно, политик. Бурмистров каждый вопрос превращал в выступление, не стеснялся в подозрениях и резких оценках. К концу дебатов он попытался подарить представителям «ВИС» издание Уголовного кодекса, заявив, что действия концессионера могут рассматриваться сквозь призму статьи о мошенничестве. Мельниченко решительно вернул книги, отметив, что депутату они нужней.
К слову о перформансах. В начале встречи Бурмистров и его коллега из КПРФ по Законодательному собранию Роман Яковлев преподнесли представителям «ВИС» так называемый «мусорный торт» в честь 5-летия известной «мусорной» концессии, также доставшейся группе, и до сих пор остающейся в нерабочем состоянии. Козловский в ответ заявил, что половина торта по праву должна достаться депутатскому корпусу, также поучаствовавшему в печальной судьбе концессии. Яковлев напомнил, что заксобрание в подписании концессии не участвовало. Тут было бы справедливо уточнить — зато активно участвовало в том, чтобы не допустить её реализации. Но препирательства увели бы далеко, а тема дебатов была всё-таки другой.
Лишь к концу встречи Бурмистров внятно сформулировал, почему он в переносном смысле докопался до этих труб и прочих замен, выполненных концессионером на площадке. «ВИС» реализует в Новосибирской области несколько крупных проектов в партнёрстве с правительством. Депутат увидел риск бесконтрольных замен — например, при оснащении новых городских поликлиник. Представители «ВИС» уверяли, что они первые заинтересованы в качественном исполнении проектов, поскольку несут долгосрочную ответственность за результат. Например, мост группа будет эксплуатировать 20 лет.
Позиция одной стороны дебатов: ваши действия сомнительны, если не незаконны. Позиция другой: мы уверены в легитимности наших действий. Такой спор можно было только прервать — к соглашению стороны не пришли бы. Не хватало третьей стороны в лице министра транспорта и дорожного хозяйства Анатолия Костылевского или другого представителя правительства, уполномоченного подставить плечо «ВИС» или осудить концессионера. Но пока областные чиновники не готовы лично дискутировать с депутатами по упомянутым вопросам. Скорее всего, концессионера отправили на амбразуру, чтобы снять посредством дебатов напряжение вокруг темы. Ближайшие недели покажут, удалось ли это.