«Урезая расходы на СМИ, мы потеряем в сотни раз больше»

Вопрос о расходах города на СМИ стал одним из острейших при обсуждении проекта бюджета Новосибирска на 2021 год. Начальник департамента информационной политики мэрии Михаил Столяров прокомментировал для ЦДЖ идею сэкономить на прессе.

— По общему мнению, бюджет будет тяжёлый – коронавирус и экономический спад подкосили финансовую базу муниципалитета. Некоторые депутаты горсовета предлагают сэкономить на размещении материалов в СМИ, но заметно, что чиновников эта идея не радует. Мэрия действительно не может обойтись без заказных сюжетов или публикаций? Может, эти деньги было бы полезней направить на дороги или благоустройство?

— Во-первых, есть обязательства муниципалитета по информированию жителей о тех решениях, которые власть принимает, или собирается принять, о выполнении этих решений, о социально-экономической ситуации в городе. В идеальном мире, конечно, эти функции, наверное, можно выполнять вообще без СМИ, только через социальные сети, или обход квартир. Или со СМИ – но без коммерческих взаимоотношений. Надеясь на их высокую социальную ответственность. В реальном мире, к сожалению, такой подход не работает.

Просто пара конкретных примеров. Несколько лет назад закрывали Гусинобродскую барахолку. Чтобы избежать социального взрыва, потребовалась массовая информационная кампания. Все ресурсы департамента были для этого использованы – чтобы объяснить, что продавцов никто не собирается выгонять на улицу, что есть возможность перенести свой бизнес в другие торговые центры, показывали им – как и где работают мобильные приемные службы занятости и социальной службы, где можно получить консультацию по волнующим вопросам. И так далее. Да, это были и платные материалы в частных СМИ тоже. Потому что нужен был гарантированный результат, что люди поймут всё правильно, что информация в полном объёме до них дойдёт в точном виде, не будет искажена по пути. Сознательно, или несознательно. Тогда ведь, каких только слухов не распространялось, вплоть до того, что с продавцов собирали деньги под предлогом неких «договоренностей» с мэрией сохранить торговлю на ГБШ.

Или возьмем другую сферу. Сейчас в Новосибирске выполняется несколько крупных федеральных программ. Благодаря этому строятся школы, детские садики, идет ремонт дорог и благоустройство. Одна из таких программ – Формирование комфортной городской среды. По этой программе уже обновлена набережная, Монумент Славы, Затулинка и сотни дворов. Это в сумме уже более 1,5 млрд. рублей, уже инвестированных в развитие. Дальше в очереди на федеральные деньги – Каменка, сквер Демакова и так далее. Но чтобы Новосибирск вошел в федеральную программу, напомню, Минстрой поставил тогда ряд обязательных условий – сбор предложений от жителей, обсуждение и разработка проектов благоустройства, голосование за проекты по районам. И всё это – при обязательном освещении в СМИ, с публикацией всех дизайн-проектов в печатных изданиях. На эту информационную кампанию требовались деньги. В итоге всю обязательную информационно-разъяснительную работу провели за два месяца, как и требовали федеральные власти. Новосибирск не дал повода отказать ему в участии. Сейчас города вынуждены жёстко конкурировать за федеральные деньги. Это данность. Один лишь упомянутый проект, позволил инвестировать сотни миллионов в городскую инфраструктуру, и, думаю, с лихвой окупил все расходы департамента на СМИ.

— Это примеры из прошлого, а сейчас и в ближайшем будущем разве не другие бюджетные реалии?

— До сих пор одним из пунктов выполнения нацпроектов является обязательное размещение материалов в СМИ, и город по этому параметру регулярно отсчитывается перед вышестоящими органами. И кто может гарантировать, что подобные ситуации не возникнут вновь? Что не будет никаких срочных требований со стороны вышестоящих органов власти, или острых конфликтных ситуаций? Социологические опросы показывают рост тревожности в обществе. Как раз сейчас, когда растёт число проблем и конфликтов, разъяснение позиции муниципалитета может оказаться даже более важным, чем раньше.

Кроме того никто не отменяет текущих городских проблем. Из разряда «вечных». Например, уборка снега. Мы ежедневно информируем жителей о тех улицах, где на следующий день планируется работа техники, вывоз снега. Предупреждаем владельцев автомобилей о таких работах, просим освободить парковки. Есть проект, как осуществить адресное информирование жителей конкретных микрорайонов, где будет проходить уборка. Конечно, мы используем и наши муниципальные СМИ, и бесплатные каналы коммуникации – но их аудитории не всегда достаточно, чтобы обеспечить массовое информирование. А коммерческие СМИ, особенно рейтинговые, в ежедневном режиме, просто «за интерес», без финансирования эту информацию на постоянной основе размещать не будут. А здесь нужна не разовая массовая акция, а ежедневное рутинное информирование.

И Новосибирск ведь не исключение среди других городов. Могу несколько ошибаться в актуальности цифр, но в Екатеринбурге за пять лет планируют на эти цели 570 млн рублей, в Уфе – около 70 млн рублей на год, в Иркутске (в 2,5 раза меньше по населению Новосибирска) – 75 млн рублей.

— Сколько точно планирует на размещение мэрия Новосибирска?

— На размещение материалов в СМИ – 46,7 млн. Ещё 5 млн рублей – на обязательное опубликование нормативных актов муниципалитета, это требование федерального закона. Из бюджета города на работу МКУ «ИА Новосибирск» (без учета того, что они могут заработать самостоятельно) — 34,5 млн. рублей.

— Можно ведь на время сократить эти расходы? Пока ситуация с городским бюджетом не станет лучше?

— Чисто технически это не сложно сделать. Но давайте попробуем смоделировать последствия. Сейчас на новосибирском медиарынке, в СМИ представлены самые разнообразные точки зрения. СМИ чувствуют себя относительно независимо. Даже в сравнении с соседними регионами Новосибирск всегда был своего рода оазисом свободомыслия. Эта независимость, считаю, обеспечена среди прочего, тем, что СМИ имеют разные источники финансирования. В том числе и бюджетного, а не только от частных коммерческих структур. Чем больше источников финансовой независимости у СМИ, тем выше гарантия его независимости и свободного поведения в этой отрасли. А теперь у этой, условно говоря, табуретки, которая опирается на несколько ножек, предлагается одну из них отпилить. Может быть, слишком пафосно, но бюджетное финансирование, из разных источников, выполняет сейчас не очевидную социальную функцию. Это барьер против монополии в СМИ одной точки зрения. Это хоть какая-то гарантия, что интересы городского бюджета не будут проигнорированы вышестоящими уровнями власти. Что огромный разрыв между бюджетной обеспеченностью новосибирца и жителя столицы завтра вообще не улетит в космос. Урезая расходы на СМИ, мы скатываемся в патовую ситуацию, когда муниципалитет вообще не сможет донести свою точку зрения до целевых групп, диктующих правила межбюджетных отношений. А в этих правилах ставка – это миллиарды рублей на развитие. Мы потеряем в сотни раз больше, чем можем наэкономить.