Стекловары продули энергетикам, а в выигрыше силовики
«Экран» пытался увеличить иск к «Новосибирскэнергосбыту» с 769,5 до 823,4 млн рублей, но проиграл дело. Поражение в первой инстанции не страшно само по себе, но оппоненты могут использовать вердикт в уголовном аспекте этой истории.
Октябрь был выдающимся месяцем для финансовой истории ООО «Сибирское стекло», сообщил гендиректор компании Павел Бобошик в «фэйсбуке». Компания успешно дебютировала с облигационным займом на Московской фондовой бирже. Ценные бумаги были распроданы за час и получили курс выше номинала. Объём размещения достаточно скромный – 125 млн рублей. Но облигационный займ – первый шаг к формированию публичной финансовой истории, которая даёт доступ к более выгодным по сравнению с банковскими кредитами инструментам для привлечения средств. «Спасибо инвесторам за доверие к нашему 7-летнему пути реструктуризации, вложений и роста, и спасибо компании «Юнисервис» за сопровождение в нашем новом путешествии на биржу!», – написал Бобошик.
Доверие – ключевое слово для публичных заимствований. Размещение «Сибстекла» прошло в критический момент для головной компании АО «Завод «Экран»», входящим в холдинг РАТМ Эдуарда Тарана. Затянувшийся конфликт стекловаров с «Новосибирскэнергосбытом» привёл к драматическим событиям в судебной и уголовной плоскостях. И пока расклад не в пользу «Экрана».
Арбитражный суд Новосибирской области опубликовал мотивировку решения, вынесенного 23 октября по иску «Экрана» к «Новосибирскэнергосбыту» о взыскании убытков на 769,5 млн рублей, понесённых из-за аварии на линии электропередач, случившейся 25 сентября 2017 года: одна из стекловаренных печей завода тогда якобы получила неустранимые повреждения. Напомним, что история тяжб стекловаров с энергетиками тянется с 2013 года, когда «Экран» предъявил претензии в связи с перепадами напряжения. Нестабильность подачи приводила к нарушениям производственного цикла, требующего бесперебойного электроснабжения. В результате таких провалов в 2013-2015 годах заводу пришлось потратить, по версии юристов «Экрана», 88,6 млн рублей на внеплановые ремонты стекловаренной печи. Ещё более 2 млн было дополнительно потрачено в период восстановления технологического цикла. Эти деньги «Экран» в конце 2015 года начал взыскивать с «Новосибирскэнергосбыта». Арбитраж присудил истцу двое меньше запрошенного – 45,3 млн. «Новосибирскэнергосбыт» дошёл с жалобами до Верховного суда, но решение устояло во всех инстанциях. А «Экран», создав прецедент, предъявил энергетикам новый иск по поводу убытков уже на 769,5 млн рублей.
В рамках процесса была проведена судебная экспертиза, результаты которой, очевидно, не устроили истца, запросившего повторное исследование. Представители «Экрана» 23 октября ходатайствовали об отложении процесса, в проведении выездного заседания суда, о новой экспертизе, об уточнении основания иска и увеличении исковых требований до 823,4 млн рублей. Суд отмёл все просьбы, расценив их, как затягивание дела и злоупотребление процессуальным правом.
По существу же суд установил, что авария и короткое замыкание 25 сентября 2017 года действительно имели место быть. Но забота о предотвращении ущерба в данном случае лежала не на поставщике энергии, а на потребителе, обязанностью которого было обеспечить резервный источник питания, правильно выбрав категорию надёжности, чего «Экран» не сделал. Противоправных действий ответчика при аварии суд не усмотрел. В решении отмечен аргумент энергетиков о том, что перерыв в электроснабжении стекловаренной печи, отнесённой к II категории надёжности, не должен превышать 24 часа, а фактически составил лишь 2 часа 33 минуты. Кроме того, отмечено, что при своевременных мерах со стороны ЗАО «Экран-Энергия» электроснабжение потребителей в результате аварии не прервалось бы. Также в решении есть ссылка на доводы об отсутствии надлежащего технологического присоединения пострадавшей печи к электросети.
Суд не нашёл причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками истца. Мало того, сам факт убытков вызвал сомнения, поскольку они рассчитаны на основе коммерческого предложения компании «Теплотехно Прима», которая, по данным участников дела, состоит в давних коммерческих отношениях с истцом.
В итоге «Экран» проиграл. Вряд ли решение скоро вступит в силу. Конечно же, его обжалуют в вышестоящей инстанции. Но вынесенный вердикт может быть использован как новое обстоятельство в уголовной линии сюжета. Представив попытку отжать 769,5 млн рублей как мошенничество, «Новосибирскэнергосбыт» добился возбуждения уголовного дела, которое ведёт следственное управление СК РФ по Южному административному округу Москвы. В середине октября на «Экране» и у адвокатов предприятия прошли обыски. Юристы Тарана пообещали пожаловаться в Генпрокуратуроу и СК РФ, но вряд ли это станет поводом закрыть дело. А вот отказ арбитража удовлетворить иск «Экрана» станет аргументом для следствия. Некоторые цитаты из решения суда звучат как фрагменты обвинительного заключения.