Информационно-аналитическое агентство

Политиков и общественников развели на поддержку моста

22 ноября чиновники, депутаты и общественники собрались на решающий бой вокруг проекта строительства Центрального моста. Несмотря на официальный «одобрямс» по итогам обсуждения, проблемы и риски проекта сохранятся, пока не появится ясность с концессионным соглашением.

На прошлой неделе мы рассказывали о позиции врио губернатора Андрея Травникова по отношению к крупным, значимым, но неоднозначно воспринимаемым инвестиционным проектам – четвёртому мосту и строительству спортивной арены с жильём в пойме Оби. Глава региона собирал 15 ноября городских и областных чиновников, депутатов и экспертов, чтобы выработать общий взгляд на ситуацию. На тот момент ему это не удалось: мэр Анатолий Локоть однозначно высказался против «первоочерёдности» Центрального моста, а председатель городского Совета Дмитрий Асанцев отмёл доводы экспертов, утверждавших, что застройка поймы не приведёт к транспортному коллапсу в левобережье. Травников же заявил, что при принятии решения хочет опираться, в том числе, на мнение городской власти и общественности, с которой также необходимо обсудить будущее проектов – нужно их воплощать, или нет.

Поскольку вопрос по мосту нужно решать в считанные недели, общественность собрали уже 22-го. Обсуждение было организовано на площадке Общественной палаты Новосибирской области. На круглый стол не пришли ни Травников, ни председатель заксобрания Андрей Шимкив, ни мэр Локоть, ни даже первый вице-премьер Владимир Знатков. Постфактум общественники, занимавшиеся темой Центрального моста и критиковавшие проект, возмущались выбранным форматом и сценарием. Но ОП это легитимный институт взаимодействия органов власти с активными гражданами и некоммерческими организациями. Поэтому логично, что обсуждение было организовано именно на основе палаты. Что же до сценария, то было бы наивно ожидать в первую очередь выступлений противников концессии. Два часа друг за другом выступали политики, чиновники и эксперты, поддержавшие строительство моста. Многие участники обсуждения в процессе разошлись. Лишь самые стойкие в конце услышали несколько мнений против.

«Участники круглого стола поддержали проект строительства четвертого моста в Новосибирске» – с таким заголовком в тот же день вышел пресс-релиз областного правительства, и большинство местных СМИ отписались в том же духе. Формально всё так и есть. Представители руководства заксобрания и горсовета высказались в поддержку моста, как и чиновники, и большинство общественников. Можно ли считать дискуссию исчерпанной? Сторонники Центрального моста одержали уверенную победу? Нет. Главная причина в том, что участники дискуссии не знали толком, что обсуждают.

Почти все, кто высказался в поддержку, говорили не о достоинствах проекта, а о необходимости моста. Все пользовались оговорками. Критиковали проект, говорили о неразрешённых вопросах, и в итоге подтверждали: новый мост нужен, как нужен и федеральный грант, коли уж его выделяют. ОК, нужен, но на каких конкретных условиях? Эти вопросы на круглом столе не обсуждались. Потому что мало кто знает, что там сейчас нужно обсуждать.

В публичной плоскости обсуждается лишь несколько цифр. Например, стоимость минимального контракта для концессионера, сниженная с 91 до 47 млрд. Ещё размер федерального гранта – 26 млрд (собственно, ради него ряд политиков и экспертов поддерживают проект). Также обсуждается стоимость строительства, на сегодняшний день оцениваемая в 40 млрд. Но нет понимания по обязательствам концессионера – выигравшей конкурс «Сибирской концессионной компании», подконтрольной Группе «ВИС». И нет ясности по механизму бюджетных гарантий.

Источник ЦДЖ в правительстве утверждает, что вопросы по концессии до сих пор стоят очень остро, но общественность не в курсе, как ломаются копья вокруг текста соглашения. Несколько десятков юристов и чиновников бьются над ним уже несколько недель. При том, что за разработку документации московским юристам из бюджета заплатили, на секундочку, 28 млн рублей. Концессионер ждёт подписания контракта не позднее 6 декабря. Источник ЦДЖ считает, что если не удастся согласовать правки, защищающие интересы региона, то представителю правительства лучше не подписывать. Иначе соглашение может стать поводом для прокурорской проверки с далеко идущими выводами.

Однако чтобы вмешалась прокуратура, нужно, чтобы документ был опубликован. А с этим будут тянуть до последнего. Правки обсуждаются в режиме секретности. Повторяется ситуация с концессией по строительству мусоросортировочных заводов. Текст соглашения стал достоянием общественности лишь после подписания, в июле 2016-го. Волна возмущения поднялась немедленно, но было поздно: соглашение до сих пор не могут расторгнуть, хотя и новый глава региона вроде за обнуление ситуации. Точно также может оказаться и с концессией по мосту.

Обсуждение организовано не вполне честно. Депутатов, экспертов и общественников заставляют высказать определённое мнение вслепую, не раскрывая перед ними всех карт и акцентируя на ультимативных вопросах. Нужен мост или нет? Нужно брать федеральный грант или нет? Ответ «да» сам собой напрашивается. А потом, когда контракт подпишут и опубликуют детали, возмущаться будет поздно. Глава региона сможет указывать на предварительные согласования с депутатами и общественниками... Вот только зачем этот цирк нужен главе региона, собирающемуся на выборы? Тем более, если учесть, что, несмотря на вымученную видимость консенсуса, у проекта остаётся влиятельная и организованная оппозиция. Часть депутатов и общественников однозначно отказалась поддержать проект, несмотря на ультиматумы (причём как раз та часть, что поактивней). Сайт мэрии 23 ноября опубликовал статью «Новосибирцы предложили дать четвёртому мосту имя Остапа Бендера». Даже не читая, по одному заголовку можно понять все акценты.