Центральный мост возводят на непрочной конъюнктуре
Строительство Центрального моста вошло в практическую стадию, но в проекте остаются мутные вопросы, каждый из которых это риск для чиновников и управленцев. В зависимости от текущего контекста силовики могут по-разному оценивать одни и те же события.
Исследовательская группа InfraOne Research опубликовала «Рейтинг устойчивости инфраструктурных проектов». Эксперты анализировали запущенные концессии и ГЧП-проекты объёмом более 1 млрд руб. на выживаемость в период экономического кризиса, спровоцированного пандемией. Большинство проектов группы «ВИС» вошли в ТОП-10 рейтинга. А перечень концессий из более чем 130 проектов возглавил проект четвёртого моста через реку Обь в Новосибирске. Он оценён аналитиками в максимальные 8,5 баллов из 10 возможных.
В конце весны входящая в группу «ВИС» «Сибирская концессионная компания» и Газпромбанк подписали, наконец, кредитное соглашение о финансировании концессии по строительству четвёртого моста через Обь. Не прошло и 3 лет с подписания концессионного соглашения с правительством Новосибирской области, как на объекте начались реальные строительные работы – перестройка путепровода на Зыряновской. На пути к строительству самого дорогого (на сегодня) объекта новосибирской транспортной инфраструктуры было много препятствий. Все ли они устранены?
Известный общественник и главный редактор сайта SibPublicFaces.ru Евгений Митрофанов опубликовал ответ на запрос, подписанный и.о. министра транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской области Вячеславом Невежиным, касающийся судьбы проектно-сметной документации на Центральный мост. На основе ПСД и её экспертизы определялись экономические параметры проекта, в рамках которого предполагается, что концессионер будет в течение 25 лет отбивать свои вложения и заёмные средства за счёт взимания платы за проезд по мосту. Сама по себе документация стоит дорого. В 2014 году институт «Стройпроект» выиграл конкурс, запросив за проектирование 532 млн рублей. По ходу работ стоимость росла. По этому поводу разработчики даже судились с заказчиком в лице АО «Центральный мост», учреждённым областным правительством и мэрией Новосибирска.
В конечном счёте ПСД обошлась в более чем в 650 млн бюджетных рублей. «Бюджетных» здесь ключевое слово: Митрофанов спрашивал минтранс, оплатил ли концессионер разработку документации или нет. В ответе Невежина сказано как будто однозначно – в соответствии с постановлением правительства от 2 июня 2016 года обязательства по проектированию объекта соглашения не были возложены на концессионера, а потому и в концессионное соглашение не вошли.
Законно ли частный подрядчик пользуется государственной ПСД? Вокруг этого вопроса развернулся спор общественников в комментариях к публикации Митрофанова. Неожиданным участником дискуссии стал бывший директор АО «Центральный мост» Евгений Кожевников, высказавший свою версию развития событий.
В июне 2017 года экс-губернатор Владимир Городецкий поставил во главу проекта ГКУ «Мост». АО «Центральный мост» было определено к ликвидации. Но на балансе общества была документация. Просто так, взять и передать её другому госпредприятию, было невозможно ввиду сложностей с отчётностью. О том, чтобы подарить ПСД концессионеру не могло и речи идти.
История тянулась аж до нынешней весны. Из комментариев Кожевникова следует, что после завершения процедуры ликвидации «Центрального моста» документация досталась «собственнику имущества» в лице минтранса, который в апреле 2020 передал ПСД на баланс ГКУ «Мост». Учреждение передало документацию концессионеру во временное пользование для создания рабочей документации по проекту. При этом, по словам Кожевникова, затраты на ПСД включены в сводный сметный расчёт, подтверждённый Главгосэкспертизой РФ, что подразумевает их включение в общую стоимость концессии. И в дальнейшем, по мнению экс-директора «Центрального моста», концессионер так или иначе компенсирует стоимость ПСД – на стадии ввода объекта или раньше.
Общественники недоумевают, как можно было отдать в безвозмездное пользование частной компании документы, стоившие бюджету сотни миллионов. Но это лишь один из ряда неоднозначных моментов, закладывающих почву под будущие разбирательства. Ранее ЦДЖ рассказывал о «лишних» 900 млн рублей в смете строительства, которые с тех пор уже попали в поле зрения аудиторов Контрольно-счётной палаты. Речь о разночтениях двух экспертиз проекта, которые вовремя не удалось привести к единому знаменателю, и вряд ли теперь уже удастся. Кроме того, есть разночтения в титуле объекта (проще говоря, названии), дающем право на получение бюджетного софинансирования. А ещё есть различия в материалах, используемых фактически и утверждённых Главгосэкспертизой...
Любое из упомянутых недоразумений в других обстоятельствах могло бы стать поводом для уголовного дела. Правоохранительные органы очень внимательно следят за происходящим вокруг Центрального моста. Потому нет сомнений, что их невмешательство не случайно: конъюнктура благоприятствует мостостроителям. Но политический контекст – или фигуры политиков – могут смениться. В новосибирской истории уже немало примеров, когда статусные проекты в одночасье превращались из священных коров в мальчиков для битья.