На Центральный мост опять жалко денег
Едва группа ВИС взялась разворачивать работы по строительству Центрального моста, в новосибирском заксобрании поставили вопрос о целесообразности его финансирования. Проект непопулярный, но сейчас его можно органично вписать в антикризисную концепцию.
На этой неделе Группа ВИС – владелец «Сибирской концессионной компании», выигравшей в 2017 году конкурс по концессии на строительство и эксплуатацию четвёртого моста через Обь в Новосибирске – официально сообщила о создании производственных площадок для строительных работ. «Разрешение на начало строительства по одному из первых этапов проекта выдано мэрией города в феврале 2020 года. К сегодняшнему дню в Новосибирск поставлено более 7 тысяч тонн металлических конструкций для возведения эстакад и моста, завершается перебазирование буровых установок для устройства буронабивных свай под опоры моста», – сообщает пресс-релиз.
Как мы уже рассказывали месяц назад, 27 марта Газпромбанк наконец-то подписал с ВИС кредитное соглашение о финансировании стройки на 6,5 млрд рублей. Тогда же стало известно о согласовании мэрией временного перекрытия движения по Ипподромской с 3 по 14 мая в ночное время: в рамках подготовки стройплощадки для моста демонтируют путепровод в створе улицы Зыряновской. 2,5 года спустя после подписания концессионного контракта дело наконец-то дошло до организации стройгородка и начала реальных работ.
Как на грех, исторический момент пришёлся на пик беспрецедентного социально-экономического кризиса. 22 апреля члены областного правительства и бюджетный комитет Законодательного собрания обсуждали безрадостные финансовые поправки: бюджет региона предстоит существенно порезать из-за падения доходов и необходимости финансировать мероприятия против эпидемии. Перераспределение денег вызвало бурную дискуссию (подробней о ней читайте в репортаже ЦДЖ). По Центральному мосту встал отдельный вопрос. «Я понимаю, сейчас тяжелые времена, но срезали как всегда расходы на министерство строительства – 743 миллиона рублей, министерство ЖКХ – 946 миллионов. А это не только переселение из ветхого жилья, но это программа «Чистая вода», газификация, жильё для молодых семей. В то же время я вижу, что на четвертый мост мы добавляем 600 миллионов рублей, – заявил депутат Дмитрий Козловский. – Я против строительства в такие времена четвертого моста и предлагаю законсервировать его. Если финансирование для того, чтобы федералы денег дали – они в этот период все равно не дадут. Поэтому моё предложение – оставить вопросы по ЖКХ, по строительству. Это более актуально».
На заседании комитета тема развития не получила, но её подхватила пресса и соцсети. Концессионное соглашение сроком на 25 лет по строительству и эксплуатации платного моста с момента презентации вызывало протесты новосибирских политиков и общественников. При губернаторе Владимире Городецком финансовые параметры проекта удалось отрихтовать до приемлемого уровня, достаточного, чтобы снять жёсткие протесты в заксобрании. Тем не менее, в целом инициатива построить мост именно в этом месте и именно с перспективой взимания платы за проезд, в новосибирской аудитории лидеров общественного мнения не вызывала энтузиазма раньше – нет оснований ждать его и теперь. Особенно когда кризис накладывается на кампанию по выборам в заксобрание и горсовет.
Предложение Козловского может стать важным пунктом программы одной из партий или избирательных объединений. Направить сотни миллионов на софинансирование непопулярного моста или на адресную помощь лишившимся работы новосибирцам? Результат интернет-голосования по этому вопросу предсказуем, дальше можно собирать подписи под петицией, накачивая рейтинг. Парадокс в том, что оптимальным средством для борьбы с последствиями экономических кризисов считается масштабное инфраструктурное строительство, как локомотив, тянущее за собой множество смежных отраслей. С этой точки зрения Центральный мост подходит на роль антикризисного проекта. Но на ту же роль могут претендовать и областные стройки, менее масштабные по финансам, зато гораздо более классово близкие депутатам и общественникам, влияющим на решения местной власти.