Снос «Металлиста» и «Первой пятилетки» обнажил вопросы к экспертам

Политики и общественники обсуждают возможность запрета на заказ историко-культурных экспертиз застройщиками. Из-за споров экспертов под вопросом уже два инвестпроекта – вместо зданий кинотеатра «Металлист» и коммуны «Первая пятилетка».

В прошлом году попытка сноса здания «Металлиста» стала самым громким архитектурным скандалом в Новосибирске. В нынешнем большой скандальный потенциал у истории со сносом ЖАКТ «Первая пятилетка» и освоением освобождённого участка в охранной границе памятника историко-культурного наследия – здания «Союззолота». Оба проекта могут надолго застрять в тупике. При остром дефиците выгодных площадей под застройку девелоперы вложили крупные суммы в проекты, подразумевающие уничтожение старых зданий. Бизнесмены не видели непреодолимых препятствий для реализации. Но выяснилось, что власти не готовы к жёстким спорам с культурно-озабоченной общественностью. А государственные органы, ведающие охраной исторического наследия, запутывают ситуацию позицией «и нашим, и вашим».

Связанное с группой компаний «Новый Мир Химметалл» ООО «Парк победы» вложило в подготовку к строительству жилья на месте «Металлиста» около 200 млн рублей. Прошлым летом, получив в мэрии разрешение, девелопер взялся сносить здание. Неравнодушная общественность остановила экскаваторы, и выяснилось, что буквально накануне кинотеатр получил защитный статус выявленного объекта культурно-исторического наследия. Застройщик пытался найти компромисс с руководством надзорного органа; в частности, речь шла об изменении проекта с тем, чтобы совместить остатки здания «Металлиста» с жилым комплексом. Но для реализации такого замысла следовало однозначно определиться – кинотеатр всё же официальный памятник либо просто интересный образец конструктивизма?

С памятником ничего не поделаешь, под страхом уголовной ответственности. С другой стороны, отсутствие охранного статуса полностью развязывает застройщику руки.

«Парк победы» заказал историко-культурную экспертизу «Металлиста» в научно-производственном бюро «Стройреставрация» (Санкт-Петербург). Эксперт Руслан Гаджиев определил, что на память от здания вполне достаточно оставить табличку с QR-кодом, ведущим к интернет-странице со справкой про первый звуковой кинозал Новосибирска. Государственный научно-производственный центр по сохранению историко-культурного наследия Новосибирской области тоже заказал экспертизу «Металлиста»: эксперт Екатерина Шаповаленко из Барнаула, оценив ценность здания, рекомендовала его сохранить. Противоречащие друг другу экспертизы были опубликованы Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия с интервалом в один день.

Тем временем, развивалась история вокруг участка на пересечении Каменской и Чаплыгина, где в праздничные посленовогодние дни блицкригом было снесено здание «Первой пятилетки» – дом-коммуна, которому посвящена страница «Википедии». Здание могло бы стать уникальным музеем идеалистичных представлений о быте раннего советского человека. Вместо этого оно оказалось исключённым из реестра памятников архитектуры, заброшенным и впоследствии проданным с торгов. Областной департамент имущества и земельных отношений выручил за дом и участок под ним более 150 млн рублей. Общественность повозмущалась насчёт сноса, но борьба быстро ушла в пассивный режим. Во-первых, из-за морозов, во-вторых, поскольку затаился и будущий застройщик.

В качестве владельца участка пока обозначена некая компания «САТ» во главе с Константином Котовым. У этого юрлица не видно явных связей с известными новосибирскими застройщиками. Но трудно предположить, что малоизвестное предприятие готово было бы входить в такой скандальный и дорогой проект на свой страх и риск. Вполне возможно, что в лице «САТ» мы видим временного (номинального) владельца, который должен принять на себя волну скандала, подготовить участок к застройке и передать или продать его владельцу реальному, который уже будет строить жильё.

Подготовка к передаче требуется масштабная, поскольку освобождённый от «Первой пятилетки» участок находится в охранной зоне расположенного рядом дома-памятника «Союззолото». Это значит, что на золотой земле в центре можно построить от силы 4-5 этажное здание наподобие снесённого. Много на таком проекте не заработаешь. Было бы рентабельней воткнуть здесь «свечку» этажей на 15-20. Но для этого надо избавиться от обременения охранной зоны.

По заказу «САТ» три архитектора из Омска, Барнаула и Иркутска провели экспертизу местности и рекомендовали сократить охранную зону непосредственно до границ «Союззолота», тем самым, освободив от историко-культурных тягот участок, зачищенный под застройку. В комментарии для НГС доцент кафедры архитектуры НГУАДИ Игорь Поповский заявил, что даже изменение охранной зоны, случись оно, не означает полную свободу творчества для застройщика – этажность может быть ограничена сложившимся архитектурным ансамблем; например, 10 этажами, как отель Double Tree by Hilton напротив. Но у активной части экспертного сообщества доверие к застройщику в данном случае уже порушено вместе с «Рабочей пятилеткой». Помимо прочего, после сноса коммуны в «Союззолоте» (охраняемом памятнике) появились большие трещины, и это вызвало новые претензии к «САТ» и тем, кто стоит за компанией.

Поэтому на заседании Научно-методического совета, где рассматривали акты экспертиз по «Металлисту» и «Рабочей пятилетке», обсуждение получилось жарким. В итоге эксперты высказались за сохранение здания кинотеатра. По вопросу сокращения охранной зоны «Союззолота» совет воздержался от решения. Вопрос поставлен шире — нужно ли сохранить за застройщиками право самостоятельно инициировать и оплачивать экспертизы по проектам, где есть их явная коммерческая заинтересованность? Член совета, известный краевед Константин Голодяев предложил запретить заказывать историко-культурные экспертизы всем, кроме специализированного органа – Научно-производственного центра по сохранению культурно-исторического наследия.

Инициатива показалась интересной некоторым депутатам и застройщикам. Заказные экспертизы за деньги девелоперов действительно вызывают вопросы в плане объективности. Поскольку в Новосибирске градостроительные скандалы тема особенно болезненная, запрет на подобные экспертизы может быть востребованным не только общественностью, но и участниками рынка, стремящимся снизить скандальность вокруг городской застройки. Запрет может быть неофициальным, но не менее действенным. Если мнение эксперта, выданное на заказ, будет восприниматься нелегитимным политиками, профессиональным сообществом и общественностью, которых должна убедить эта экспертиза, то грош ей цена. Точней, не грош, а вполне приличные деньги, выбрасывать которые на ветер застройщикам должно быть особенно обидно.